Arc 8-Cores iGPU vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A370M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A370M o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A370M o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A370M o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A370M o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+2.6%
| 39
−2.6%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Hitman 3 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 3% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 31% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 127% szybszy niż Arc A370M.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 32% szybszy niż Arc 8-Cores iGPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 47 testach (76%)
- Arc A370M wyprzedza 13 testach (21%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.84 | 15.77 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
