Arc 8-Cores iGPU vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Arc A350M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Far Cry 5 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Hitman 3 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Hitman 3 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 14% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 6% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 94% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 42 testach (86%)
- Arc A350M wyprzedza 6 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.14 | 14.33 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
