Arc A550M vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe LPG |
| Kryptonim | Alchemist | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 65% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+25%
| 40
−25%
|
| 1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 25% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 13% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 196% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył Arc 8-Cores iGPU we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.73 | 18.13 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Cores iGPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
