Apple M1 8-Core GPU vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 27 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 41.54 |
| Architektura | brak danych | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2100 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| God of War | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Fortnite | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| God of War | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+277%
|
48
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| God of War | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| God of War | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 110−120
+203%
|
37
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+362%
|
21
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+395%
|
22
−395%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| God of War | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 27% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 50% szybszy w 1440p
- Apple M1 8-Core GPU jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 395% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.70 | 8.17 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 55.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
