Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T2000 Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé M1 8-Core GPU avec Quadro T2000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 Max-Q surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 379 | 310 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 30.91 |
| Architecture | pas de données | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | pas de données | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 1200 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1620 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 103.7 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−111%
| 57
+111%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Elden Ring | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Valorant | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Elden Ring | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Fortnite | 75−80
−26%
|
95−100
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Valorant | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
| World of Tanks | 180−190
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−131%
|
113
+131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Valorant | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Elden Ring | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Elden Ring | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et T2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T2000 Max-Q est 111% plus rapide dans 1080p.
- T2000 Max-Q est 44% plus rapide dans 1440p.
- T2000 Max-Q est 37% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 20% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T2000 Max-Q est 131% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 2 tests (3%)
- T2000 Max-Q est en avance sur 61 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.71 | 17.96 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un avantage d'âge de 1 an, et un 140% processus de lithographie plus avancé.
T2000 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 31% plus élevé.
Le Quadro T2000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Quadro T2000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
