Apple M1 8-Core GPU対Quadro T2000 Max-Q
パフォーマンス・スコア
Quadro T2000 Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、Apple M1 8-Core GPUを大幅に27%上回る。
一般的な情報
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 347 | 287 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
アーキテクチャー | データなし | Turing (2018−2021) |
コードネーム | データなし | N19P-Q3 MAX-Q |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 10 11月 2020(3年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのApple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にApple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 8 | 1024 |
コア周波数 | 1278 MHz | 930 / 1200 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1500 / 1620 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
技術プロセス | 5 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 35 - 40 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 103.7 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのApple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 8000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIサポート
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | データなし | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | データなし | 1.2.131 |
CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのApple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T2000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを27%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Apple M1 8-Core GPUは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro T2000 Max-Qを273%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのApple M1 8-Core GPUおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 28
−100%
| 56
+100%
|
4K | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとT2000 Max-Qの競争である:
- T2000 Max-Qは1080pでは100%速い。
- T2000 Max-Qは4Kでは30%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が39%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が117%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 2テストでApple M1 8-Core GPUが先行(3%)。
- 70テストでT2000 Max-Qが先行(97%)。
メリットとデメリット
性能評価 | 14.07 | 17.91 |
ノベルティ | 10 11月 2020 | 27 5月 2019 |
プロセス | 5 nm | 12 nm |
Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでApple M1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。