Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qを比較した。
T2000 Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、M1 8-Core GPUを大幅に31%上回る。
内容
主な内容
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 431 | 358 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 32.13 |
| アーキテクチャー | データなし | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | データなし | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(5年 前) | 27 ５月 2019(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 1024 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 1200 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1620 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 103.7 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| L1 Cache | データなし | 1 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのM1 8-Core GPUとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20%
|
210−220
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−28.9%
|
120−130
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとT2000 Max-Qの競争である：
- T2000 Max-Qは1080pでは104%速い。
- T2000 Max-Qは1440pでは44%速い。
- T2000 Max-Qは4Kでは41%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が3%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が85%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでApple M1 8-Core GPUが先行（3%）。
- 64テストでT2000 Max-Qが先行（97%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.72 | 16.71 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPUは1歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、T2000 Max-Qは 31.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
