Athlon II Neo K325 vs Celeron 807
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II Neo K325 przewyższa Celeron 807 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II Neo K325 i Celeron 807, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3150 | 3171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Athlon II Neo | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 2.05 | 1.39 |
| Kryptonim architektury | Geneva (2010) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | 1 lipca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $70 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II Neo K325 i Celeron 807: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II Neo K325 i Celeron 807, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.3 GHz | 1.5 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | 2000 MHz | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 15 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1.5 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 504 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II Neo K325 i Celeron 807 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | S1 | FCBGA1023 |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 807 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| FMA | - | + |
| PowerNow | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| My WiFi | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| FDI | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II Neo K325 i Celeron 807 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 807 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II Neo K325 i Celeron 807. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II Neo K325 i Celeron 807.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 950 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II Neo K325 i Celeron 807 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | brak danych | + |
| CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 807 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II Neo K325 i Celeron 807 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.26 | 0.25 |
| Nowość | 12 maja 2010 | 1 lipca 2012 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 17 Wat |
Athlon II Neo K325 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 807 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon II Neo K325 i Celeron 807. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II Neo K325 i Celeron 807 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
