Athlon II Neo K325 vs Celeron 847

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II Neo K325
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 12 Watt
0.26
Celeron 847
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.30
+15.4%

Celeron 847 przewyższa Athlon II Neo K325 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II Neo K325 i Celeron 847, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności31503113
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Athlon II NeoIntel Celeron
Wydajność energetyczna2.051.67
Kryptonim architekturyGeneva (2010)Sandy Bridge (2011−2013)
Data wydania12 maja 2010 (14 lat temu)19 czerwca 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$134

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II Neo K325 i Celeron 847: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II Neo K325 i Celeron 847, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowabrak danych1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość1.3 GHz1.1 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 2.0
Prędkość opony2000 MHz4 × 5 GT/s
Mnożnikbrak danych11
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm32 nm
Rozmiar kryształubrak danych131 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorówbrak danych504 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II Neo K325 i Celeron 847 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1 (Uniprocessor)
SocketS1FCBGA1023
Pobór mocy (TDP)12 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 847 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II Neo K325 i Celeron 847 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 847 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II Neo K325 i Celeron 847. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.335 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II Neo K325 i Celeron 847.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych800 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II Neo K325 i Celeron 847 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 847 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II Neo K325 i Celeron 847 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II Neo K325 0.26
Celeron 847 0.30
+15.4%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II Neo K325 417
Celeron 847 479
+14.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II Neo K325 158
+1.9%
Celeron 847 155

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II Neo K325 287
+9.1%
Celeron 847 263

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon II Neo K325 1111
Celeron 847 1270
+14.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Athlon II Neo K325 2215
Celeron 847 2408
+8.7%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Athlon II Neo K325 1036
+4.4%
Celeron 847 993

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Athlon II Neo K325 87.05
Celeron 847 80.4
+8.3%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Athlon II Neo K325 1
+9.2%
Celeron 847 1

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.26 0.30
Nowość 12 maja 2010 19 czerwca 2011
Proces technologiczny 45 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 17 Wat

Athlon II Neo K325 ma 41.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 847 ma 15.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron 847 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II Neo K325.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II Neo K325 i Celeron 847 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 847
Celeron 847

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 9 głosów

Oceń Athlon II Neo K325 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 389 głosów

Oceń Celeron 847 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II Neo K325 lub Celeron 847, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.