Celeron 570 vs Athlon II Neo K325

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 570
2008
31 Watt
0.22
Athlon II Neo K325
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 12 Watt
0.26
+18.2%

Athlon II Neo K325 przewyższa Celeron 570 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 570 i Athlon II Neo K325, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności32043150
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seriabrak danychAMD Athlon II Neo
Wydajność energetyczna0.672.05
Kryptonim architekturybrak danychGeneva (2010)
Data wydania1 kwietnia 2008 (16 lat temu)12 maja 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 570 i Athlon II Neo K325: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 570 i Athlon II Neo K325, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych2
Strumienibrak danych2
Częstotliwość podstawowa2.26 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwośćbrak danych1.3 GHz
Prędkość oponybrak danych2000 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB L2 Cachebrak danych
Proces technologiczny65 nm45 nm
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 570 i Athlon II Neo K325 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketPPGA478S1
Pobór mocy (TDP)31 Watt12 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 570 i Athlon II Neo K325 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0
PowerNow-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 570 i Athlon II Neo K325 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 570 i Athlon II Neo K325 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 570 i Athlon II Neo K325. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 570 i Athlon II Neo K325 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 570 0.22
Athlon II Neo K325 0.26
+18.2%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 570 344
Athlon II Neo K325 417
+21.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.22 0.26
Nowość 1 kwietnia 2008 12 maja 2010
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 31 Wat 12 Wat

Athlon II Neo K325 ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 158.3% niższe zużycie energii.

Model Athlon II Neo K325 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 570.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 570 i Athlon II Neo K325 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 570
Celeron 570
AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


1.4 5 głosów

Oceń Celeron 570 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 głosów

Oceń Athlon II Neo K325 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 570 lub Athlon II Neo K325, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.