VIA Nano QuadCore L4700 대 VIA C7-M C7-M-2000
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 VIA Nano QuadCore L4700와 VIA C7-M C7-M-2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 참여하지 않는다 | 참여하지 않는다 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
시리즈 | VIA | C7-M |
구성 코드명 | CNQ (2011) | Esther |
출시일 | 17 5월 2011 (13년 전) | 데이터가 없음 |
세부 사양
정량적 VIA Nano QuadCore L4700 및 VIA C7-M C7-M-2000 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 VIA Nano QuadCore L4700 및 VIA C7-M C7-M-2000의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
코어 수 | 4 | 1 |
스레드 | 4 | 1 |
기본 주파수 | 1.2 GHz | 데이터가 없음 |
최대 주파수 | 1.46 GHz | 2 GHz |
타이어 속도 | 1333 MHz | 533 MHz |
1급 캐쉬 | 512 킬로바이트 | 데이터가 없음 |
2급 캐쉬 | 4 메가바이트 | 데이터가 없음 |
기술적 과정 | 40 nm | 90 nm |
다이 사이즈 | 132 밀리미터2 | 데이터가 없음 |
64비트 지원 | + | - |
윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 VIA Nano QuadCore L4700 및 VIA C7-M C7-M-2000의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
소켓 | BGA | 데이터가 없음 |
전력 소비(TDP) | 27.5 Watt | 20 Watt |
장단점 요약
코어 수 | 4 | 1 |
스레드 | 4 | 1 |
기술적 과정 | 40 nm | 90 nm |
전력 소비(TDP) | 27 와트 | 20 와트 |
VIA Nano QuadCore L4700은 300% 더 많은 물리적 코어와 300% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 125% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 VIA C7-M C7-M-2000은 전력 소비량이 35% 낮습니다.
VIA Nano QuadCore L4700와 VIA C7-M C7-M-2000 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.
VIA Nano QuadCore L4700과 VIA C7-M C7-M-2000 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.