Quadro P5000対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P5000とRTX 2000 Ada Generationの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P5000
2016
16 ギガバイト GDDR5,100 Watt
32.80
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
45.35
+38.3%

RTX 2000 Ada Generationは、ベンチマーク集計結果に基づき、P5000を大幅に38%上回る。

主な内容

Quadro P5000とRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位16776
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.6484.16
電力効率12.5444.60
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGP104AD107
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日1 10月 2016(8年 前)12 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$2,499 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 2000 Ada GenerationはQuadro P5000より1167%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20482816
コア周波数1607 MHz1620 MHz
Boost周波数1733 MHz2130 MHz
トランジスタの数7,200 million18,900 million
技術プロセス16 nm5 nm
消費電力(TDP)100 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度277.3187.4
浮動小数点性能8.873 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16088
Tensor Coresデータなし88
Ray Tracing Coresデータなし22

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ267 mm168 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5000とRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1127 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P5000とRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 4x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P5000とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro P5000とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.9

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5000 32.80
RTX 2000 Ada Generation 45.35
+38.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5000 12608
RTX 2000 Ada Generation 17435
+38.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P5000 52839
RTX 2000 Ada Generation 86172
+63.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P5000 56332
RTX 2000 Ada Generation 81859
+45.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5000およびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD98
−32.7%
130−140
+32.7%
4K40
−37.5%
55−60
+37.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p25.50
−411%
4.99
+411%
4K62.48
−429%
11.80
+429%
  • RTX 2000 Ada Generationのフレーム単価は1080pの方が411%低い。
  • RTX 2000 Ada Generationのフレーム単価は4Kの方が429%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Elden Ring 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Counter-Strike 2 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Forza Horizon 4 150−160
−38.2%
210−220
+38.2%
Metro Exodus 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Red Dead Redemption 2 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Valorant 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Counter-Strike 2 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Dota 2 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Elden Ring 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
Far Cry 5 85−90
−34.8%
120−130
+34.8%
Fortnite 150−160
−38.2%
210−220
+38.2%
Forza Horizon 4 150−160
−38.2%
210−220
+38.2%
Grand Theft Auto V 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Metro Exodus 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−35.1%
250−260
+35.1%
Red Dead Redemption 2 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
Valorant 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%
World of Tanks 270−280
−26.4%
350−400
+26.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Counter-Strike 2 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Dota 2 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Far Cry 5 85−90
−34.8%
120−130
+34.8%
Forza Horizon 4 150−160
−38.2%
210−220
+38.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−35.1%
250−260
+35.1%
Valorant 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Elden Ring 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Grand Theft Auto V 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−37.1%
240−250
+37.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
−29%
40−45
+29%
World of Tanks 210−220
−38.1%
290−300
+38.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Counter-Strike 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−29%
40−45
+29%
Far Cry 5 100−110
−35.9%
140−150
+35.9%
Forza Horizon 4 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%
Metro Exodus 70−75
−37%
100−105
+37%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Valorant 95−100
−35.4%
130−140
+35.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Dota 2 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%
Elden Ring 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Grand Theft Auto V 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%
Metro Exodus 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−35.9%
140−150
+35.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Counter-Strike 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%
Far Cry 5 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%
Fortnite 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Forza Horizon 4 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
Valorant 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%

これが人気ゲームでのQuadro P5000とRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは33%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは38%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.80 45.35
ノベルティ 1 10月 2016 12 2月 2024
プロセス 16 nm 5 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 70 ワット

RTX 2000 Ada Generationは 38.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでQuadro P5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P5000とRTX 2000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 182 票

1から5のスケールでQuadro P5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P5000又はRTX 2000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。