Radeon Pro WX 3200対NVIDIA Quadro P520

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro WX 3200とQuadro P520を比較した。

Pro WX 3200
2019
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
6.26
+15.3%

Pro WX 3200はP520をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Radeon Pro WX 3200とQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位578612
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価12.41データなし
電力効率6.6020.68
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
コードネームPolaris 23GP108
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 7月 2019(5年 前)23 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 3200とQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 3200とQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1082 MHz1303 MHz
Boost周波数データなし1493 MHz
トランジスタの数2,200 million1,800 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)65 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度34.6235.83
浮動小数点性能1.385 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 3200とQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX 3200とQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro WX 3200とQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

API互換性

Radeon Pro WX 3200とQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 3200とQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX 3200 6.26
+15.3%
Quadro P520 5.43

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX 3200 2414
+15.4%
Quadro P520 2092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro WX 3200 4338
+3.6%
Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro WX 3200 12538
Quadro P520 15720
+25.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro WX 3200 3156
Quadro P520 3218
+1.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro WX 3200 18866
Quadro P520 19041
+0.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Pro WX 3200 105833
Quadro P520 141330
+33.5%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Quadro P520 1011
+5.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro WX 3200 22
+4.8%
Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro WX 3200 40
Quadro P520 42
+2.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro WX 3200 32
+35.2%
Quadro P520 23

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro WX 3200 28
Quadro P520 28
+1.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro WX 3200 34
+10.4%
Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro WX 3200 8
Quadro P520 12
+43.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro WX 3200 18
+34.1%
Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pro WX 3200 2
+129%
Quadro P520 1

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro WX 3200 18
+34.1%
Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Pro WX 3200 22
+4.8%
Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - Catia

Pro WX 3200 28
Quadro P520 28
+1.1%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro WX 3200 40
Quadro P520 42
+2.7%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro WX 3200 32
+35.2%
Quadro P520 23

SPECviewperf 12 - Creo

Pro WX 3200 34
+10.4%
Quadro P520 31

SPECviewperf 12 - Medical

Pro WX 3200 8
Quadro P520 12
+43.2%

SPECviewperf 12 - Energy

Pro WX 3200 1.6
+129%
Quadro P520 0.7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX 3200およびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
−5%
21
+5%
4K8
−188%
23
+188%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.95データなし
4K24.88データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
11
+10%
Watch Dogs: Legion 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

これが人気ゲームでのPro WX 3200とQuadro P520の競争である:

  • Quadro P520は1080pでは5%速い。
  • Quadro P520は4Kでは188%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro WX 3200の方が400%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P520の方が10%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでPro WX 3200が先行(93%)。
  • 1テストでQuadro P520が先行(1%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.26 5.43
ノベルティ 2 7月 2019 23 5月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 65 ワット 18 ワット

Pro WX 3200は 15.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro P520は261.1%消費電力が低い。

Radeon Pro WX 3200は、パフォーマンステストでQuadro P520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX 3200はワークステーション用で、Quadro P520はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon Pro WX 3200とQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro WX 3200又はQuadro P520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。