Radeon Pro 555X対NVIDIA Quadro M2000M

VS

累積業績評価

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 555X
2018
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.37

M2000Mは、Pro 555Xをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位511496
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.7011.19
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームPolaris 21GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日16 7月 2018(6年 前)3 12月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
コア周波数907 MHz1029 MHz
Boost周波数データなし1098 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度43.5443.92
浮動小数点性能1.393 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1275 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon Pro 555XとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon Pro 555XとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro 555X 8.37
M2000M 8.92
+6.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 555X 3235
M2000M 3449
+6.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro 555X 12693
+29.2%
M2000M 9828

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro 555X 12993
+35.9%
M2000M 9564

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 555XおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−20%
36
+20%
4K10−12
−10%
11
+10%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−5.6%
130−140
+5.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 60−65
−5%
60−65
+5%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+50%
14
−50%
Valorant 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Valorant 85−90
−6.7%
95−100
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

これが人気ゲームでのPro 555XとM2000Mの競争である:

  • M2000Mは1080pでは20%速い。
  • M2000Mは4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 555Xの方が50%速い。
  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでPro 555Xが先行(1%)。
  • 58テストでM2000Mが先行(87%)。
  • 8テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.37 8.92
ノベルティ 16 7月 2018 3 12月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

Pro 555Xは2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、M2000Mは 6.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、36.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 555X と Quadro M2000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 172 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 507 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro 555XやQuadro M2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。