Radeon Pro 555X対NVIDIA Quadro M2000M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 555X
2018
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.41

M2000Mは、Pro 555Xをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位505492
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.7211.21
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームPolaris 21GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日16 7月 2018(6年 前)3 12月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
コア周波数907 MHz1029 MHz
Boost周波数データなし1098 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度43.5443.92
浮動小数点性能1.393 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1275 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon Pro 555XとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

Radeon Pro 555XとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555XとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555X 8.41
M2000M 8.96
+6.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 555X 3235
M2000M 3446
+6.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro 555X 12683
+29.3%
M2000M 9810

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro 555X 13051
+36.5%
M2000M 9564

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 555XおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−16.7%
35
+16.7%
4K10−12
−20%
12
+20%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Elden Ring 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Valorant 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 30−33
+50%
20
−50%
Elden Ring 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Far Cry 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Fortnite 45−50
−8.2%
50−55
+8.2%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 30−33
+0%
30
+0%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
World of Tanks 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Valorant 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Elden Ring 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Elden Ring 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

これが人気ゲームでのPro 555XとM2000Mの競争である:

  • M2000Mは1080pでは17%速い。
  • M2000Mは4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro 555Xの方が50%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでPro 555Xが先行(2%)。
  • 51テストでM2000Mが先行(81%)。
  • 11テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.41 8.96
ノベルティ 16 7月 2018 3 12月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

Pro 555Xは2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、M2000Mは 6.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、36.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 555X と Quadro M2000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon Pro 555XとQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 171 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 501 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 555X又はQuadro M2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。