Quadro M2000M เทียบกับ Radeon Pro 555X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	506	493
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.74	11.25
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.54	43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.393 TFLOPS	1.405 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	1253 MHz
	81.6 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 555X 8.42

M2000M 8.97
+6.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555X 3235

M2000M 3446
+6.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555X 12696
+29.8%

M2000M 9784

GeekBench 5 Vulkan

Pro 555X 13051
+36.5%

M2000M 9564

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 −16.7%	35 +16.7%
4K	10−12 −20%	12 +20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 4	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Forza Horizon 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	30−33 +50%	20 −50%
Far Cry 5	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Fortnite	50−55 −6%	50−55 +6%
Forza Horizon 4	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Forza Horizon 5	20−22 −10%	21−24 +10%
Grand Theft Auto V	30−33 +0%	30 +0%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
World of Tanks	120−130 −4.8%	130−140 +4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Forza Horizon 4	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Forza Horizon 5	20−22 −10%	21−24 +10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Grand Theft Auto V	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%
World of Tanks	60−65 −6.6%	65−70 +6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 4	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Metro Exodus	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Valorant	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Fortnite	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
M2000M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 50%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 555X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
M2000M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.42	8.97
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	3 ธันวาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	55 วัตต์

Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 555X และ Quadro M2000M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555X

Quadro M2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 550 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 171 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 503 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: