Radeon Pro 555X vs Quadro M2000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 555X e Quadro M2000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2000M supera Pro 555X di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Quadro M2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 504 | 487 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.68 | 11.17 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Polaris 21 | GM107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Quadro M2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Quadro M2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 640 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1098 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 43.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Quadro M2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Quadro M2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Quadro M2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Quadro M2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Quadro M2000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Quadro M2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Quadro M2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
È così che Pro 555X e M2000M competono nei giochi popolari:
- M2000M è 20% più veloce in 1080p
- M2000M è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 71% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M2000M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 1 test (1%)
- M2000M è in vantaggio in 61 test (85%)
- c'è un pareggio in 10 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.40 | 8.96 |
Novità | 16 luglio 2018 | 3 dicembre 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 55 watt |
Pro 555X ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
M2000M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.7%, e un consumo energetico inferiore del 36.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 555X e Quadro M2000M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Quadro M2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.