Radeon Pro 560対GeForce GTX 1650 Max-Q

性能のランキングでの位	449	314
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	13.61	8.28
アーキテクチャー	Polaris (2016−2019)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Polaris 21	N18P-G0 / N18P-G61
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	5 ６月 2017(6年前)	23 ４月 2019(5年前)
今の価格	$127	$1185

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 560はGTX 1650 Max-Qより64%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1024
コア周波数	907 MHz	1020 MHz
Boost周波数	データなし	1245 MHz
トランジスタの数	3,000 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	35 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	58.05	72.00
浮動小数点性能	1,858 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Radeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5080 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	81.28 ギガバイト/s	112.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

テクノロジー

Radeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync

データなし

APIサポート

Radeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 8.98

GTX 1650 Max-Q 15.94
+77.5%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560を78%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 560 3475

GTX 1650 Max-Q 6168
+77.5%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、PassmarkにおいてRadeon Pro 560を77%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 560 18982

GTX 1650 Max-Q 30957
+63.1%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro 560を63%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 560 5305

GTX 1650 Max-Q 11083
+109%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560を109%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 560 3892

GTX 1650 Max-Q 7779
+99.9%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 560を100%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 560 23105

GTX 1650 Max-Q 45244
+95.8%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 560を96%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Pro 560 198867

GTX 1650 Max-Q 373879
+88%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Pro 560を88%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 560およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	30−35 −100%	60 +100%
1440p	16−18 −93.8%	31 +93.8%
4K	10−12 −80%	18 +80%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−78.6%

24−27
+78.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −158%	49 +158%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	27−30 +108%
Battlefield 5	30−33 −113%	64 +113%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −138%	57 +138%
Cyberpunk 2077	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Far Cry 5	21−24 −72.7%	38 +72.7%
Far Cry New Dawn	21−24 −126%	52 +126%
Forza Horizon 4	30−35 −139%	74 +139%
Hitman 3	21−24 −91.3%	40−45 +91.3%
Horizon Zero Dawn	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Red Dead Redemption 2	16−18 −163%	42 +163%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −174%	52 +174%
Watch Dogs: Legion	14−16 −100%	30−33 +100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −116%	41 +116%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	27−30 +108%
Battlefield 5	30−33 −80%	54 +80%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −79.2%	43 +79.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Far Cry 5	21−24 −59.1%	35 +59.1%
Far Cry New Dawn	21−24 −113%	49 +113%
Forza Horizon 4	30−35 −123%	69 +123%
Hitman 3	21−24 −91.3%	40−45 +91.3%
Horizon Zero Dawn	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Metro Exodus	12−14 −115%	28 +115%
Red Dead Redemption 2	16−18 −43.8%	23 +43.8%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −111%	40 +111%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −194%	53 +194%
Watch Dogs: Legion	14−16 −100%	30−33 +100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −5.3%	20 +5.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −108%	27−30 +108%
Battlefield 5	30−33 −63.3%	49 +63.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Far Cry 5	21−24 −50%	33 +50%
Far Cry New Dawn	21−24 −100%	46 +100%
Forza Horizon 4	30−35 −77.4%	55 +77.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −66.7%	30 +66.7%
Watch Dogs: Legion	14−16 −100%	30−33 +100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%
Hitman 3	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Horizon Zero Dawn	14−16 −46.7%	21−24 +46.7%
Metro Exodus	7−8 −129%	16 +129%
Red Dead Redemption 2	6−7 −100%	12−14 +100%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −100%	24 +100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −113%	17 +113%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −225%	12−14 +225%
Battlefield 5	14−16 −157%	36 +157%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Far Cry 5	14−16 −85.7%	24−27 +85.7%
Far Cry New Dawn	14−16 −129%	32 +129%
Forza Horizon 4	14−16 −107%	30−35 +107%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −100%	16−18 +100%
Watch Dogs: Legion	4−5 −150%	10−11 +150%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Hitman 3	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Metro Exodus	3−4 −233%	10 +233%
Red Dead Redemption 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −200%	12 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −200%	18 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −60%	8 +60%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −100%	8−9 +100%
Battlefield 5	6−7 −217%	19 +217%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Far Cry New Dawn	10−11 −60%	16 +60%
Forza Horizon 4	10−12 −100%	21−24 +100%
Watch Dogs: Legion	2−3 −200%	6−7 +200%