Quadro P4200対Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
Quadro P4200はIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき237%も上回る。
一般的な情報
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 196 | 500 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 68 |
| お得感 | 7.80 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | GP104 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 ５月 2018(6年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
| 今の価格 | $1526 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 80 |
| コア周波数 | 1215 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 115 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 237.2 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 7132 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 192.3 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
テクノロジー
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P4200およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
| 1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 50−55
+233%
| 15
−233%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+209%
|
32
−209%
|
| Metro Exodus | 80−85
+113%
|
38
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+187%
|
30
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Metro Exodus | 80−85
+224%
|
25
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+519%
|
16
−519%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+330%
|
20
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Quadro P4200は1080pでは233%速い。
- Quadro P4200は1440pでは200%速い。
- Quadro P4200は4Kでは233%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4200の方が1150%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P4200はすべての72でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 25.10 | 7.44 |
| ノベルティ | 7 ５月 2018 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 16 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 115 ワット | 28 ワット |
Quadro P4200は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P4200はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。
Quadro P4200とIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
