Quadro P4200 대 Iris Xe Graphics G7 80EUs
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P4200와 Iris Xe Graphics G7 80EUs를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P4200는 Iris Xe Graphics G7 80EUs보다 무려 232% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P4200와 Iris Xe Graphics G7 80EUs 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 211 | 526 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 48 |
전력 효율성 | 17.54 | 18.86 |
구성 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
GPU 코드명 | GP104 | Tiger Lake Xe |
유형 | 모바일 워크스테이션용 | 랩톱용 |
출시일 | 21 2월 2018 (6년 전) | 15 8월 2020 (4년 전) |
세부 사양
Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 2304 | 80 |
코어 주파수 | 1227 MHz | 400 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1647 MHz | 1350 MHz |
트랜지스터 수 | 7,200 million | 데이터가 없음 |
기술적 과정 | 16 nm | 10 nm |
전력 소비(TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
텍스처링 속도 | 237.2 | 데이터가 없음 |
부동 소수점 성능 | 7.589 TFLOPS | 데이터가 없음 |
ROPs | 64 | 데이터가 없음 |
TMUs | 144 | 데이터가 없음 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | 데이터가 없음 |
인터페이스 | MXM-B (3.0) | 데이터가 없음 |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | 데이터가 없음 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 데이터가 없음 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 데이터가 없음 |
기억 주파수 | 1502 MHz | 데이터가 없음 |
메모리 대역폭 | 192.3 기가바이트/s | 데이터가 없음 |
공유 메모리 | - | + |
연결 및 출력
Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | No outputs | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Optimus | + | - |
Quick Sync | 데이터가 없음 | + |
API 호환성
Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
셰이더 모델 | 6.4 | 데이터가 없음 |
OpenGL | 4.6 | 데이터가 없음 |
OpenCL | 1.2 | 데이터가 없음 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
게임 성능
Quadro P4200 및 Iris Xe Graphics G7 80EUs은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
4K | 45−50
+221%
| 14
−221%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Battlefield 5 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Metro Exodus | 85−90
+126%
|
38
−126%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+66.1%
|
62
−66.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Metro Exodus | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+110%
|
49
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Hitman 3 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+625%
|
16
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Metro Exodus | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+416%
|
24−27
−416%
|
Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P4200와 Iris Xe Graphics G7 80EUs가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro P4200는 1080p에서 216% 더 빠릅니다.
- Quadro P4200는 1440p에서 200% 더 빠릅니다.
- Quadro P4200는 4K에서 221% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Shadow of the Tomb Raider에서 4K 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 Quadro P4200이 1450% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 예외 없이 모든 72 테스트에서 Quadro P4200가 Iris Xe Graphics G7 80EUs를 앞질렀습니다.
장단점 요약
성능 등급 | 25.14 | 7.57 |
참신성 | 21 2월 2018 | 15 8월 2020 |
기술적 과정 | 16 nm | 10 nm |
전력 소비(TDP) | 100 와트 | 28 와트 |
Quadro P4200은 총 성능 점수가 232.1% 더 높고.
반면 Iris Xe Graphics G7 80EUs은 2세의 연령 우위를 가집니다, 60% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 257.1% 낮습니다.
성능 테스트에서 Iris Xe Graphics G7 80EUs를 능가하는 Quadro P4200를 추천합니다.
Quadro P4200은 모바일 워크스테이션용이며 Iris Xe Graphics G7 80EUs은 노트북용임을 참고하시기 바랍니다.
Quadro P4200과 Iris Xe Graphics G7 80EUs 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.