Quadro P2000対GeForce GTX 670

性能のランキングでの位	279	353
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	13.91	3.41
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GP106	GK104
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	10 ５月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$585	$399
今の価格	$371 (0.6x)	$22 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGTX 670より308%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GTX 670の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GTX 670の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1344
CUDAコンベヤーの数	データなし	1344
コア周波数	1076 MHz	915 MHz
Boost周波数	1480 MHz	980 MHz
トランジスタの数	4,400 million	3,540 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	170 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	94.72	102.5 billion/sec
浮動小数点性能	3,031 gflops	2,459.5 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GTX 670の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	24.1センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	Two 6-pin
SLIのサポート	データなし	+

メモリー

Quadro P2000とGeForce GTX 670にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	256-bit GDDR5
メモリー周波数	7008 MHz	6.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	192.2 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro P2000とGeForce GTX 670で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	データなし	+
HDCP	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

テクノロジー

Quadro P2000とGeForce GTX 670にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	データなし	+
3D Gaming	データなし	+
3D Vision	データなし	+

APIサポート

Quadro P2000とGeForce GTX 670にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GTX 670のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.79
+36.4%

GTX 670 13.78

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 670を36%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
+36.3%

GTX 670 5331

Quadro P2000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 670を36%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847

GTX 670 7000
+2.2%

GeForce GTX 670は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を2%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22443
+45.4%

GTX 670 15436

Quadro P2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 670を45%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P2000 23718
+52.2%

GTX 670 15583

Quadro P2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 670を52%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P2000 21668
+86.6%

GTX 670 11611

Quadro P2000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 670を87%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GTX 670のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	57 +42.5%	40−45 −42.5%
1440p	22 +37.5%	16−18 −37.5%
4K	20 +42.9%	14−16 −42.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+42.9%

21−24

−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Battlefield 5	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	42 +40%	30−33 −40%
Far Cry New Dawn	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Hitman 3	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Horizon Zero Dawn	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Metro Exodus	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Red Dead Redemption 2	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Battlefield 5	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	72 +44%	50−55 −44%
Far Cry New Dawn	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Hitman 3	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Horizon Zero Dawn	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Metro Exodus	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Red Dead Redemption 2	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Watch Dogs: Legion	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Horizon Zero Dawn	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Metro Exodus	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Watch Dogs: Legion	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+48.6%

35−40

−48.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Far Cry New Dawn	35−40 +37%	27−30 −37%
Hitman 3	27−30 +50%	18−20 −50%
Red Dead Redemption 2	14−16 +40%	10−11 −40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	21 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	35−40 +50%	24−27 −50%
Horizon Zero Dawn	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Metro Exodus	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +50%	14−16 −50%
Watch Dogs: Legion	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
High Preset

Far Cry 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Far Cry New Dawn	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	18−20 +50%	12−14 −50%
Watch Dogs: Legion	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGTX 670の競争である：

Quadro P2000は1080pでは43%速い。
Quadro P2000は1440pでは38%速い。
Quadro P2000は4Kでは43%速い。

メリットとデメリット

性能評価	18.79	13.78
ノベルティ	6 ２月 2017	10 ５月 2012
コスト	$585	$399
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	170 ワット