Quadro P2000対GeForce GTX 680

性能のランキングでの位	280	339
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	13.95	5.10
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GP106	GK104
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	22 ３月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$585	$499
今の価格	$371 (0.6x)	$156 (0.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGTX 680より174%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GTX 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GTX 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1536
CUDAコンベヤーの数	データなし	1536
コア周波数	1076 MHz	1006 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1058 MHz
トランジスタの数	4,400 million	3,540 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	195 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	128.8 billion/sec
浮動小数点性能	3,031 gflops	3,090.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GTX 680の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	25.4センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	Two 6-pin
SLIのサポート	データなし	+

メモリー

Quadro P2000とGeForce GTX 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2048 メガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	256-bit GDDR5
メモリー周波数	7008 MHz	6000 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	192.2 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

Quadro P2000とGeForce GTX 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	データなし	+
HDCP	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

APIサポート

Quadro P2000とGeForce GTX 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GTX 680のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.78
+31%

GTX 680 14.34

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 680を31%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
+31%

GTX 680 5548

Quadro P2000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 680を31%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 32964
+11%

GTX 680 29702

Quadro P2000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 680を11%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 8387

GTX 680 10217
+21.8%

GeForce GTX 680は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000を22%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847

GTX 680 7587
+10.8%

GeForce GTX 680は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 43566

GTX 680 47130
+8.2%

GeForce GTX 680は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000を8%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22454
+21.9%

GTX 680 18419

Quadro P2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 680を22%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro P2000 350317
+41.7%

GTX 680 247306

Quadro P2000は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 680を42%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P2000 23748
+35.9%

GTX 680 17476

Quadro P2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 680を36%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P2000 21668
+63.6%

GTX 680 13248

Quadro P2000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 680を64%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GTX 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	55−60 +22.2%	45 −22.2%
Full HD	57 −33.3%	76 +33.3%
1440p	20 +42.9%	14−16 −42.9%
4K	16 −50%	24 +50%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+36.4%

21−24

−36.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Battlefield 5	60−65 +28.6%	45−50 −28.6%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Far Cry 5	47 +27%	35−40 −27%
Far Cry New Dawn	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Forza Horizon 4	65−70 +30%	50−55 −30%
Hitman 3	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Horizon Zero Dawn	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Battlefield 5	60−65 +28.6%	45−50 −28.6%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Far Cry 5	41 +10.8%	35−40 −10.8%
Far Cry New Dawn	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Forza Horizon 4	65−70 +30%	50−55 −30%
Hitman 3	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Horizon Zero Dawn	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Metro Exodus	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Red Dead Redemption 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −10.5%	42 +10.5%
Watch Dogs: Legion	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Battlefield 5	60−65 +28.6%	45−50 −28.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Far Cry 5	35 −5.7%	35−40 +5.7%
Far Cry New Dawn	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Forza Horizon 4	65−70 +30%	50−55 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +13.6%	22 −13.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Hitman 3	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Horizon Zero Dawn	24−27 +25%	20−22 −25%
Metro Exodus	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Battlefield 5	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	21 −9.5%	21−24 +9.5%
Far Cry New Dawn	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Forza Horizon 4	35−40 +32.1%	27−30 −32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Watch Dogs: Legion	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +40%	10−11 −40%
Hitman 3	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Horizon Zero Dawn	12−14 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Red Dead Redemption 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −23.1%	16 +23.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	21−24 +40%	14−16 −40%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry New Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	24−27 +30%	20−22 −30%
Watch Dogs: Legion	8−9 +60%	5−6 −60%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGTX 680の競争である：

Quadro P2000は900pでは22%速い。
GTX 680は1080pでは33%速い。
Quadro P2000は1440pでは43%速い。
GTX 680は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P2000はGTX 680よりも100%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 680はQuadro P2000よりも23%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

63テストでQuadro P2000が先行（93%）。
5テストでGTX 680が先行（7%）。

メリットとデメリット

性能評価	18.78	14.34
ノベルティ	6 ２月 2017	22 ３月 2012
コスト	$585	$499
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2048 メガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	195 ワット