Quadro M5000M対FirePro W7170M

VS

パフォーマンス・スコア

M5000M
2015
8GB GDDR5
17.88
+119%

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを119%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M5000MとFirePro W7170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位285474
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感7.531.18
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN 3 (2014−2016)
コードネームGM204Tonga
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)2 10月 2015(8年 前)
今の価格$468 $600

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M5000MはW7170Mより538%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとFirePro W7170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとFirePro W7170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,5362048
コア周波数962 MHz723 MHz
Boost周波数1051 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million5,000 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度93.6092.54
浮動小数点性能2,995 gflops2,961 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとFirePro W7170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M5000MとFirePro W7170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数5000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M5000MとFirePro W7170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinityデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M5000MとFirePro W7170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M5000MとFirePro W7170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル5.06.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとFirePro W7170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 17.88
+119%
W7170M 8.16

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを119%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M5000M 6925
+119%
W7170M 3161

Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを119%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M5000M 11845
+22%
W7170M 9708

Quadro M5000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W7170Mを22%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 9228
+33.1%
W7170M 6935

Quadro M5000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W7170Mを33%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 63738
+47.8%
W7170M 43124

Quadro M5000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W7170Mを48%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M5000M 112
+46%
W7170M 77

Quadro M5000Mは、Unigine Heaven 3.0においてFirePro W7170Mを46%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000MおよびFirePro W7170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+61.5%
52
−61.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+115%
12−14
−115%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+118%
16−18
−118%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+182%
10−12
−182%
Battlefield 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+115%
12−14
−115%
Far Cry 5 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry New Dawn 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 60−65
+121%
27−30
−121%
Hitman 3 50−55
+155%
20−22
−155%
Horizon Zero Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Red Dead Redemption 2 27−30
+107%
14−16
−107%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 30−35
+143%
14−16
−143%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+118%
16−18
−118%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+182%
10−12
−182%
Battlefield 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+115%
12−14
−115%
Far Cry 5 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry New Dawn 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 60−65
+121%
27−30
−121%
Hitman 3 50−55
+155%
20−22
−155%
Horizon Zero Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
Red Dead Redemption 2 27−30
+107%
14−16
−107%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+111%
18−20
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+116%
31
−116%
Watch Dogs: Legion 30−35
+143%
14−16
−143%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+118%
16−18
−118%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+182%
10−12
−182%
Battlefield 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Cyberpunk 2077 27−30
+115%
12−14
−115%
Far Cry 5 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry New Dawn 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 60−65
+121%
27−30
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+65.2%
23
−65.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+143%
14−16
−143%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 27−30
+115%
12−14
−115%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 35−40
+255%
10−12
−255%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 30−33
+131%
12−14
−131%
Far Cry New Dawn 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%
Watch Dogs: Legion 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+160%
5−6
−160%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 7−8
+250%
2−3
−250%

これが人気ゲームでのM5000MとW7170Mの競争である:

  • M5000Mは1080pにおいてW7170Mより61.5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、M5000MはW7170Mよりも433%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M5000Mはすべての68でW7170Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 17.88 8.16
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M5000MとFirePro W7170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 126 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000M又はFirePro W7170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。