Quadro M5000M対NVIDIA T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとT1000を比較した。

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
18.30

T1000は、M5000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

Quadro M5000MとT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位304283
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.6327.36
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,536896
コア周波数975 MHz1065 MHz
Boost周波数1051 MHz1395 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度93.6078.12
浮動小数点性能2.995 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M5000MとT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M5000MとT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M5000MとT1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M5000MとT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 18.30
T1000 19.83
+8.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M5000M 7038
T1000 7624
+8.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M5000M 11845
+0.4%
T1000 11793

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M5000M 9228
+9.2%
T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M5000M 63738
+26.1%
T1000 50553

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M5000M 22906
T1000 37645
+64.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

M5000M 324161
T1000 398761
+23%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M5000M 25001
T1000 35033
+40.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M5000M 20269
T1000 37817
+86.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M5000MおよびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD86
+48.3%
58
−48.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Elden Ring 55−60
+9.6%
52
−9.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
Counter-Strike 2 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Forza Horizon 4 75−80
−14.5%
87
+14.5%
Metro Exodus 50−55
−24%
62
+24%
Red Dead Redemption 2 40−45
−7%
45−50
+7%
Valorant 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
Counter-Strike 2 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Dota 2 65−70
−18.5%
77
+18.5%
Elden Ring 55−60
−10.5%
60−65
+10.5%
Far Cry 5 60−65
−106%
130
+106%
Fortnite 95−100
−6.1%
100−110
+6.1%
Forza Horizon 4 75−80
+10.1%
69
−10.1%
Grand Theft Auto V 65−70
−18.5%
77
+18.5%
Metro Exodus 50−55
+19%
42
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−6.3%
130−140
+6.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
−7%
45−50
+7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
Valorant 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
World of Tanks 220−230
−5%
230−240
+5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−6.8%
60−65
+6.8%
Counter-Strike 2 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Dota 2 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Far Cry 5 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%
Forza Horizon 4 75−80
+26.7%
60
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−6.3%
130−140
+6.3%
Valorant 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Elden Ring 30−33
−10%
30−35
+10%
Grand Theft Auto V 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−2.4%
170−180
+2.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
World of Tanks 120−130
−8%
130−140
+8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 45−50
−10.4%
50−55
+10.4%
Forza Horizon 4 45−50
−10.9%
50−55
+10.9%
Metro Exodus 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Valorant 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Dota 2 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Elden Ring 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 21−24
−13%
24−27
+13%
Fortnite 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Valorant 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

これが人気ゲームでのM5000MとT1000の競争である:

  • M5000Mは1080pでは48%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、M5000Mの方が33%速い。
  • Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、T1000の方が106%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでM5000Mが先行(11%)。
  • 48テストでT1000が先行(89%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.30 19.83
ノベルティ 18 8月 2015 6 5月 2021
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 50 ワット

M5000Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T1000は 8.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M5000M と T1000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M5000MとT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA T1000
T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 139 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M5000M又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。