Quadro 2000M対AMD Radeon Pro WX 3200

性能のランキングでの位	963	659
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.28	3.63
電力効率	2.51	6.18
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	GF106	Polaris 23
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ワークショップ向けの
発売日	13 １月 2011(14年前)	2 ７月 2019(6年前)
発売価格（MSRP）	$46.56	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はQuadro 2000Mより1196%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	192	640
コア周波数	550 MHz	1082 MHz
トランジスタの数	1,170 million	2,200 million
技術プロセス	40 nm	14 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	17.60	34.62
浮動小数点性能	0.4224 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32
L1 Cache	256 キロバイト	160 キロバイト
L2 Cache	256 キロバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
幅	データなし	MXM Module
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	900 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	28.8 ギガバイト/s	64 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro 2000MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro 2000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 2000M 1.71

Pro WX 3200 4.98
+191%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 757
サンプル: 632

Pro WX 3200 2203
+191%

サンプル: 50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 2000M 1261

Pro WX 3200 4338
+244%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634

Pro WX 3200 12538
+89%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	38 +100%	19 −100%
4K	2−3 −300%	8 +300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	1.23 +755%	10.47 −755%
4K	23.28 +6.9%	24.88 −6.9%

Quadro 2000Mのフレーム単価は1080pの方が755%低い。
Quadro 2000Mのフレーム単価は4Kの方が7%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4 −733%	24−27 +733%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Counter-Strike 2	3−4 −733%	24−27 +733%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Far Cry 5	5−6 −300%	20 +300%
Fortnite	7−8 −357%	30−35 +357%
Forza Horizon 4	10−11 −150%	24−27 +150%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Counter-Strike 2	3−4 −733%	24−27 +733%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −137%	90−95 +137%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Dota 2	21−24 −133%	49 +133%
Far Cry 5	5−6 −260%	18 +260%
Fortnite	7−8 −357%	30−35 +357%
Forza Horizon 4	10−11 −150%	24−27 +150%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Grand Theft Auto V	3−4 −500%	18−20 +500%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Metro Exodus	3−4 −233%	10 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −87.5%	15 +87.5%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Dota 2	21−24 −66.7%	35 +66.7%
Far Cry 5	5−6 −240%	17 +240%
Forza Horizon 4	10−11 −150%	24−27 +150%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10 +25%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Full HD
Epic

Fortnite

7−8

−357%

30−35
+357%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −100%	10−11 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −215%	40−45 +215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −112%	35−40 +112%
Valorant	12−14 −392%	55−60 +392%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Forza Horizon 4	5−6 −160%	12−14 +160%
Hogwarts Legacy	2−3 −200%	6−7 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −250%	7−8 +250%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−267%

10−12
+267%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	9−10 −200%	27−30 +200%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −200%	9 +200%
Far Cry 5	0−1	4−5
Forza Horizon 4	0−1	8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
High

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとPro WX 3200の競争である：

Quadro 2000Mは1080pでは100%速い。
Pro WX 3200は4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Pro WX 3200の方が733%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

53テストでPro WX 3200が先行（87%）。
8テスト（13%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.71	4.98
ノベルティ	13 １月 2011	2 ７月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	14 nm
消費電力（TDP）	55 ワット	65 ワット