Quadro 2000M vs Radeon Pro WX 3200
Общая производительность
Radeon Pro WX 3200 опережает Quadro 2000M на целых 211% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 844 | 545 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | 3.15 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | Fermi | Polaris 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 26 сентября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | 199$ |
| Цена сейчас | 135$ (2.9x) | 740$ (3.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 1112% лучше, чем у Quadro 2000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 640 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 41.44 |
| Производительность с плавающей точкой | 422.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro WX 3200 опережает Quadro 2000M на 211% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro WX 3200 быстрее Quadro 2000M на 212% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro WX 3200 быстрее Quadro 2000M на 244% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro WX 3200 быстрее Quadro 2000M на 89% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Так Quadro 2000M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 129% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro WX 3200 на 1700% быстрее, чем Quadro 2000M.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 превзошла Quadro 2000M во всех 50 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.02 | 6.29 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 26 сентября 2019 |
| Стоимость | $46.56 | $199 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
