Quadro 2000M vs Radeon Pro WX 3200
Birleşik performans puanı
Radeon Pro WX 3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Quadro 2000M 'den 212% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 844 | 545 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.27 | 3.24 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| GPU | Fermi | Polaris 12 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) | 26 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $46.56 | $199 |
| Şimdiki fiyat | $135 (2.9x) | $740 (3.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro WX 3200, Quadro 2000M'ye göre 1100% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 1082 MHz |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 2,200 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.60 | 41.44 |
| Kayan nokta performansı | 422.4 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | MXM Module |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 6000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API desteği
Desteklenen Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon Pro WX 3200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro 2000M 'den 212% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon Pro WX 3200, Passmark'de Quadro 2000M'den % 212 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro WX 3200, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro 2000M'den % 244 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon Pro WX 3200, 3DMark Vantage Performance'de Quadro 2000M'den % 89 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Popüler oyunlarda Quadro 2000M ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 2000M 1080p'de 129% daha hızlıdır
- Pro WX 3200 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Pro WX 3200 1700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro WX 3200 tüm 51 testlerimizde Quadro 2000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.02 | 6.30 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 26 eylül 2019 |
| Fiyat | $46.56 | $199 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Radeon Pro WX 3200 performans testlerinde Quadro 2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 2000M mobil iş istasyonları için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro 2000M ve Radeon Pro WX 3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
