Quadro 2000M बनाम Radeon Pro WX 3200

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	953	651
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	0.28	3.81
बिजली दक्षता	2.52	6.13
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
GPU का कोड नाम	GF106	Polaris 23
बाजार क्षेत्र	मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए	वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख	13 जनवरी 2011 (14 वर्ष पहले)	2 जुलाई 2019 (6 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$46.56	$199

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro WX 3200 में पैसे के लिए Quadro 2000M की तुलना में 1261% बेहतर मूल्य है।

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	192	640
कोर का क्लॉक स्पीड	550 MHz	1082 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	1,170 million	2,200 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	40 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	55 Watt	65 Watt
टेक्सचर फिल रेट	17.60	34.62
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	0.4224 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32
L1 Cache	256 KB	160 KB
L2 Cache	256 KB	512 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकार	medium sized	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
चौड़ाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	MXM Module
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	इस पर कोई डेटा नहीं है	None

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	DDR3	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	900 MHz	1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	28.8 GB/s	64 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें

No outputs

4x mini-DisplayPort

API और SDK संगतता

API जो Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
शेडर मॉडल	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro 2000M और Radeon Pro WX 3200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Quadro 2000M 1.72

Pro WX 3200 4.95
+188%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Quadro 2000M 759
Samples: 631

Pro WX 3200 2190
+189%

Samples: 48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

Quadro 2000M 1261

Pro WX 3200 4338
+244%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

Quadro 2000M 6634

Pro WX 3200 12538
+89%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	38 +100%	19 −100%
4K	2−3 −300%	8 +300%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	1.23 +755%	10.47 −755%
4K	23.28 +6.9%	24.88 −6.9%

आपके Quadro 2000M को 755% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है
आपके Quadro 2000M को 7% से 4K पर जोड़ा जा सकता है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	1.72	4.95
नवीनता	13 जनवरी 2011	2 जुलाई 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
चिप लिथोग्राफी	40 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	55 वाट	65 वाट

Quadro 2000M में 18.2% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Pro WX 3200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 187.8% अधिक है, को 8 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 185.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon Pro WX 3200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro 2000M को मात देता है।

कृपया ध्यान रखें कि Quadro 2000M मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon Pro WX 3200 वर्कस्टेशन (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Quadro 2000M

Radeon Pro WX 3200

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

RTX 5000 Mobile Refresh

GeForce RTX 4090 Mobile

या

RTX 5000 Ada Generation Mobile

TITAN V

या

RX 6800 XT

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.7 98 वोट

Quadro 2000M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.2 88 वोट

Radeon Pro WX 3200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro 2000M या Radeon Pro WX 3200 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Counter-Strike 2	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Counter-Strike 2	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Far Cry 5	5−6 −300%	20 +300%
Fortnite	8−9 −300%	30−35 +300%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Counter-Strike 2	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −137%	90−95 +137%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Dota 2	21−24 −133%	49 +133%
Far Cry 5	5−6 −260%	18 +260%
Fortnite	8−9 −300%	30−35 +300%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Grand Theft Auto V	3−4 −500%	18−20 +500%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Metro Exodus	3−4 −233%	10 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −87.5%	15 +87.5%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Battlefield 5	4−5 −450%	21−24 +450%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Dota 2	21−24 −66.7%	35 +66.7%
Far Cry 5	5−6 −240%	17 +240%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
Hogwarts Legacy	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −81.8%	20−22 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10 +25%
Valorant	35−40 −68.4%	60−65 +68.4%

Counter-Strike 2	5−6 −100%	10−11 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −215%	40−45 +215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −112%	35−40 +112%
Valorant	12−14 −383%	55−60 +383%

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Forza Horizon 4	5−6 −160%	12−14 +160%
Hogwarts Legacy	2−3 −200%	6−7 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −250%	7−8 +250%

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	9−10 −200%	27−30 +200%

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	4−5 −125%	9 +125%
Far Cry 5	0−1	4−5
Forza Horizon 4	0−1	8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5 +0%

Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%