Quadro 1000M対AMD Radeon Pro WX 3200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200を比較した。

Quadro 1000M
2011
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
1.47

Pro WX 3200は1000Mをベンチマーク集計結果に基づき327%も上回る。

主な内容

Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位991581
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.1812.53
電力効率2.256.65
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGF108Polaris 23
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日13 1月 2011(14年 前)2 7月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$174.95 $199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はQuadro 1000Mより6861%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 1000MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 1000MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96640
コア周波数700 MHz1082 MHz
トランジスタの数585 million2,200 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)45 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度11.2034.62
浮動小数点性能0.2688 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 1000MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

API互換性

Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 1000MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 1000M 1.47
Pro WX 3200 6.28
+327%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 1000M 564
Pro WX 3200 2414
+328%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 1000M 943
Pro WX 3200 4338
+360%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 1000M 4566
Pro WX 3200 12538
+175%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 1000MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+139%
18
−139%
4K2−3
−350%
9
+350%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.07
+172%
11.06
−172%
4K87.48
−296%
22.11
+296%
  • Quadro 1000Mのフレーム単価は1080pの方が172%低い。
  • Pro WX 3200のフレーム単価は4Kの方が296%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Elden Ring 1−2
−1500%
16−18
+1500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−189%
24−27
+189%
Metro Exodus 0−1 16−18
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 2−3
−700%
16
+700%
Elden Ring 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Fortnite 6−7
−517%
35−40
+517%
Forza Horizon 4 9−10
−189%
24−27
+189%
Grand Theft Auto V 2−3
−950%
21−24
+950%
Metro Exodus 0−1 4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−225%
50−55
+225%
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−186%
20−22
+186%
World of Tanks 30−35
−219%
95−100
+219%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 2−3
−1650%
35
+1650%
Far Cry 5 10−12
−164%
27−30
+164%
Forza Horizon 4 9−10
−189%
24−27
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−225%
50−55
+225%

1440p
High Preset

Elden Ring 0−1 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−311%
35−40
+311%
Red Dead Redemption 2 0−1 5−6
World of Tanks 9−10
−400%
45−50
+400%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Elden Ring 0−1 3−4
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−350%
18−20
+350%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Valorant 1−2
−500%
6−7
+500%

Full HD
Medium Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 1000MとPro WX 3200の競争である:

  • Quadro 1000Mは1080pでは139%速い。
  • Pro WX 3200は4Kでは350%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro 1000Mの方が78%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro WX 3200の方が1650%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでQuadro 1000Mが先行(2%)。
  • 42テストでPro WX 3200が先行(76%)。
  • 12テスト(22%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.47 6.28
ノベルティ 13 1月 2011 2 7月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 65 ワット

Quadro 1000Mは44.4%消費電力が低い。

一方、Pro WX 3200は 327.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro WX 3200は、パフォーマンステストでQuadro 1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro 1000MとRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 123 票

1から5のスケールでQuadro 1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 1000M又はRadeon Pro WX 3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。