Quadro 2000M vs Radeon Pro WX 3200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 2000M dengan Radeon Pro WX 3200, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro WX 3200 mengungguli 2000M dengan selisih 210% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 895 | 588 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.28 | 12.85 |
| Efisiensi daya | 2.53 | 6.63 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | Polaris 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 2 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro WX 3200 memiliki 4489% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 2000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 640 |
| Clockspeed core | 550 MHz | 1082 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 34.62 |
| Performa floating-point | 0.4224 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | MXM Module |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
+118%
| 17
−118%
|
| 4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 1.26
+830%
| 11.71
−830%
|
| 4K | 23.28
−5.3%
| 22.11
+5.3%
|
- Biaya per frame pada Quadro 2000M adalah 830% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro WX 3200 adalah 5% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Fortnite | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| World of Tanks | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| World of Tanks | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Fortnite | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 4−5 |
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan Pro WX 3200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 2000M adalah 118% lebih cepat di 1080p
- Pro WX 3200 adalah 350% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro 2000M 78% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro WX 3200 775% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 2000M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Pro WX 3200 berada di depan dalam 44 tes (77%)
- ada hasil imbang di 12 tes (21%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.94 | 6.02 |
| Kebaruan | 13 Januari 2011 | 2 Juli 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Quadro 2000M memiliki konsumsi daya 18.2% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro WX 3200 memiliki skor performa agregat 210.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro WX 3200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon Pro WX 3200 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000M dan Radeon Pro WX 3200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
