GeForce GTX 980M対GeForce 1050 Ti
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiを比較した。
GTX 980MはGTX 1050 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
主な内容
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 275 | 309 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 7 |
お得感 | 9.96 | 5.88 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | GM204 | N17P-G1 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 7 10月 2014(9年 前) | 25 10月 2016(7年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $139 |
今の価格 | $583 | $207 (1.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980MはGTX 1050 Tiより69%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 768 |
CUDAコンベヤーの数 | 1536 | 768 |
コア周波数 | 1038 MHz | 1291 MHz |
Boost周波数 | 1127 MHz | 1392 MHz |
トランジスタの数 | 5,200 million | 3,300 million |
技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
消費電力(TDP) | unknown | 75 Watt |
最高温度 | データなし | 97 °C |
テクスチャリングの速度 | 51.84 | 66.82 |
浮動小数点性能 | 3,462 gflops | 2,138 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 145 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 2500 MHz | 7008 MHz |
メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 112 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | + |
G-SYNCのサポート | + | + |
対応技術
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | データなし |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | データなし |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
BatteryBoost | + | データなし |
VR Ready | データなし | + |
Ansel | + | + |
API互換性
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1050 Tiを16%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 980Mは、PassmarkにおいてGeForce 1050 Tiを16%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 980Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 1050 Tiを32%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 1050 Tiを29%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 980Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 1050 Tiを28%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 1050 Tiを9%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce 1050 Tiは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 980Mを8%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce 1050 Tiは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 980Mを33%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 980Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 1050 Tiを4%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980MおよびGeForce GTX 1050 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 173
+23.6%
| 140−150
−23.6%
|
Full HD | 74
+39.6%
| 53
−39.6%
|
1440p | 31
+3.3%
| 30
−3.3%
|
4K | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Metro Exodus | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+10%
|
40
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Far Cry New Dawn | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 191
+148%
|
75−80
−148%
|
Hitman 3 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+24.5%
|
49
−24.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Metro Exodus | 38
+31%
|
29
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 980MとGTX 1050 Tiの競争である:
- GTX 980Mは900pでは24%速い。
- GTX 980Mは1080pでは40%速い。
- GTX 980Mは1440pでは3%速い。
- GTX 980Mは4Kでは4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980Mの方が148%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1050 Tiの方が8%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 70テストでGTX 980Mが先行(97%)。
- 1テストでGTX 1050 Tiが先行(1%)。
- 1テスト(1%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 19.03 | 16.36 |
ノベルティ | 7 10月 2014 | 25 10月 2016 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 16 nm |
GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980Mはノートブック用で、GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1050 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。