GeForce GTX 950対AMD Radeon 680M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とRadeon 680Mを比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.58
+60.3%

GTX 950は、680Mをベンチマーク集計結果に基づき、60%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 950とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位380506
人気順の場所93トップ100圏外
費用対効果評価8.63データなし
電力効率10.6011.90
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームGM206Rembrandt+
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)3 1月 2023(2年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768768
コア周波数1024 MHz2000 MHz
Boost周波数1188 MHz2200 MHz
トランジスタの数2,940 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)90 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度57.02105.6
浮動小数点性能1.825 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ202 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数6.6 ギガバイト/sシステム使用
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 950とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 950とRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 950 13.58
+60.3%
Radeon 680M 8.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5344
+60.3%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
Radeon 680M 10371
+24.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
Radeon 680M 6865
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
Radeon 680M 43225
+15.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+40.5%
37
−40.5%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K22
+100%
11
−100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
1440p5.89データなし
4K7.23データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−42.4%
47
+42.4%
Counter-Strike 2 24−27
−16.7%
28
+16.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−40.7%
38
+40.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−12.1%
37
+12.1%
Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Counter-Strike 2 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Far Cry 5 40−45
+15.8%
38
−15.8%
Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Forza Horizon 5 35−40
−8.6%
38
+8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Valorant 110−120
+36.6%
80−85
−36.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+65%
20
−65%
Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+43.3%
120−130
−43.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Dota 2 85−90
+21.1%
71
−21.1%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Forza Horizon 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Grand Theft Auto V 37
+2.8%
36
−2.8%
Metro Exodus 27−30
+17.4%
23
−17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−5.3%
40
+5.3%
Valorant 110−120
+36.6%
80−85
−36.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18
−50%
Dota 2 85−90
+41%
61
−41%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
33
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Forza Horizon 5 35−40
+34.6%
26
−34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−14.3%
24
+14.3%
Valorant 110−120
−30.4%
146
+30.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+58.1%
60−65
−58.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+164%
40−45
−164%
Valorant 130−140
+50%
90−95
−50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Far Cry 5 27−30
+33.3%
21
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Forza Horizon 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
17
−17.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4
−25%
Dota 2 45−50
+161%
18
−161%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

これが人気ゲームでのGTX 950とRadeon 680Mの競争である:

  • GTX 950は1080pでは41%速い。
  • GTX 950は1440pでは59%速い。
  • GTX 950は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が200%速い。
  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Radeon 680Mの方が42%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでGTX 950が先行(84%)。
  • 9テストでRadeon 680Mが先行(13%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.58 8.47
ノベルティ 20 8月 2015 3 1月 2023
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 50 ワット

GTX 950は 60.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 680Mは7歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、80%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2185 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 999 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 950やRadeon 680Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。