GeForce GTX 950対Radeon 680M

性能のランキングでの位	348	297
人気順の場所	80	トップ100圏外
お得感	6.03	データなし
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	RDNA 2 (2020−2022)
コードネーム	GM206	RDNA 2 Rembrandt
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	20 ８月 2015(8年前)	4 １月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$159	データなし
今の価格	$12.88 (0.1x)	データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	768
CUDAコンベヤーの数	768	データなし
コア周波数	1024 MHz	データなし
Boost周波数	1188 MHz	2400 MHz
トランジスタの数	2,940 million	13,100 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	90 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	49.2 billion/sec	115.2
浮動小数点性能	1,825 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	20.2センチ	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	350 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pins	なし
SLIのサポート	+	データなし

メモリーのタイプ	GDDR5	システム使用
最大メモリー容量	2 ギガバイト	システム使用
メモリーのバスの幅	128 Bit	システム使用
メモリー周波数	6.6 ギガバイト/s	システム使用
メモリー帯域幅	105.6 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 950とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	データなし
HDCP	+	データなし
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950とRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	データなし
GeForce ShadowPlay	+	データなし
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 950とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とRadeon 680Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.79

Radeon 680M 16.92
+22.7%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950を23%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950 5338

Radeon 680M 6166
+15.5%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 950を16%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950 8351

Radeon 680M 10371
+24.2%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 950を24%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950 6208

Radeon 680M 6865
+10.6%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 950を11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950 37454

Radeon 680M 43225
+15.4%

Radeon 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 950を15%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	52 +40.5%	37 −40.5%
1440p	12−14 −41.7%	17 +41.7%
4K	21 +90.9%	11 −90.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

−85.7%

39
+85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −65.2%	38 +65.2%
Battlefield 5	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −22.2%	40−45 +22.2%
Cyberpunk 2077	21−24 −38.1%	29 +38.1%
Far Cry 5	35−40 −5.6%	38 +5.6%
Far Cry New Dawn	35−40 +0%	38 +0%
Forza Horizon 4	45−50 −20.4%	55−60 +20.4%
Hitman 3	35−40 −51.4%	56 +51.4%
Horizon Zero Dawn	27−30 −27.6%	37 +27.6%
Red Dead Redemption 2	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −6.9%	31 +6.9%
Watch Dogs: Legion	24−27 −50%	39 +50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −34.8%	31 +34.8%
Battlefield 5	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −22.2%	40−45 +22.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21 +0%
Far Cry 5	35−40 +2.9%	35 −2.9%
Far Cry New Dawn	35−40 +5.6%	36 −5.6%
Forza Horizon 4	45−50 −20.4%	55−60 +20.4%
Hitman 3	35−40 −27%	47 +27%
Horizon Zero Dawn	27−30 −3.4%	30 +3.4%
Metro Exodus	21−24 −4.8%	22 +4.8%
Red Dead Redemption 2	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +11.5%	26 −11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −5.3%	40 +5.3%
Watch Dogs: Legion	24−27 −26.9%	33 +26.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −17.4%	27 +17.4%
Battlefield 5	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +23.5%	17 −23.5%
Far Cry 5	35−40 +5.9%	34 −5.9%
Far Cry New Dawn	35−40 +15.2%	33 −15.2%
Forza Horizon 4	45−50 −20.4%	55−60 +20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −14.3%	24 +14.3%
Watch Dogs: Legion	24−27 +44.4%	18 −44.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −25%	24−27 +25%
Hitman 3	21−24 −33.3%	28 +33.3%
Horizon Zero Dawn	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Metro Exodus	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Red Dead Redemption 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Battlefield 5	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	11 +57.1%
Far Cry 5	21−24 +4.8%	21 −4.8%
Far Cry New Dawn	24−27 −28%	30−35 +28%
Forza Horizon 4	27−30 −25.9%	30−35 +25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −21.4%	17 +21.4%
Watch Dogs: Legion	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Hitman 3	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Horizon Zero Dawn	10−11 −10%	10−12 +10%
Metro Exodus	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Red Dead Redemption 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −25%	10−11 +25%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Battlefield 5	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4 +100%
Far Cry 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Far Cry New Dawn	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Watch Dogs: Legion	5−6 −40%	7−8 +40%

これが人気ゲームでのGTX 950とRadeon 680Mの競争である：

GTX 950は1080pにおいてRadeon 680Mより40.5%速い。
Radeon 680Mは1440pにおいてGTX 950より41.7%速い。
GTX 950は4KにおいてRadeon 680Mより90.9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 950はRadeon 680Mよりも44.4%速い。
Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Radeon 680MはGTX 950よりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

8テストでGTX 950が先行（12%）。
57テストでRadeon 680Mが先行（84%）。
3テスト（4%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	13.79	16.92
ノベルティ	20 ８月 2015	4 １月 2022
最大メモリー容量	2 ギガバイト	システム使用
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	90 ワット	45 ワット