GeForce GTX 950 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 297 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM206 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 20.2 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 16% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 950 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
| 1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 21
+90.9%
| 11
−90.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GTX 950 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest o 40.5% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- Radeon 680M jest o 41.7% szybszy niż GTX 950 w 1440p.
- GTX 950 jest o 90.9% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 950 jest 44.4% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 100% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 8 testach (12%)
- Radeon 680M wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 16.92 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
