GeForce GTX 680対Radeon R9 270

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 680
2012
2048MB GDDR5
14.34
+28.8%

GeForce GTX 680は、ベンチマーク集計結果に基づき、Radeon R9 270を大幅に29%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 680とRadeon R9 270のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位339390
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感5.112.07
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGK104Curacao
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日22 3月 2012(12年 前)13 11月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$499 $179
今の価格$156 (0.3x)$229 (1.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680はR9 270より147%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とRadeon R9 270の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とRadeon R9 270の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361280
CUDAコンベヤーの数1536データなし
コア周波数1006 MHzデータなし
Boost周波数1058 MHz925 MHz
トランジスタの数3,540 million2,800 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)195 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度128.8 billion/sec74.00
浮動小数点性能3,090.4 gflops2,368 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とRadeon R9 270の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ25.4センチ210 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
補助電源コネクタTwo 6-pin1 x 6-pin
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 680とRadeon R9 270にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2048 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5256 Bit
メモリー周波数6000 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 680とRadeon R9 270で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
Eyefinityデータなし1
HDMI++
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
DisplayPortのサポートデータなし+
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 680とRadeon R9 270にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし+
LiquidVRデータなし1
PowerTuneデータなし-
TressFXデータなし1
TrueAudioデータなし+
ZeroCoreデータなし-
UVDデータなし+
DDMAオーディオデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 680とRadeon R9 270にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
Mantleデータなし-
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とRadeon R9 270のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.34
+28.8%
R9 270 11.13

GeForce GTX 680は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 270を29%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 680 5548
+28.8%
R9 270 4306

GeForce GTX 680は、PassmarkにおいてRadeon R9 270を29%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 680 7587
+27.9%
R9 270 5930

GeForce GTX 680は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 270を28%上回る。

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

ベンチマークのカバー率 1%

GTX 680 964
+35.6%
R9 270 711

GeForce GTX 680は、Unigine Heaven 4.0においてRadeon R9 270を36%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 680およびRadeon R9 270のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+50%
30−35
−50%
Full HD76
+38.2%
55−60
−38.2%
4K24
+33.3%
18−20
−33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+37%
27−30
−37%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 35−40
+30%
30−33
−30%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+37%
27−30
−37%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 35−40
+30%
30−33
−30%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+40%
30−33
−40%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 680とR9 270の競争である:

  • GTX 680は900pでは50%速い。
  • GTX 680は1080pでは38%速い。
  • GTX 680は4Kでは33%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.34 11.13
ノベルティ 22 3月 2012 13 11月 2013
コスト $499 $179
消費電力(TDP) 195 ワット 150 ワット

GeForce GTX 680は、パフォーマンステストでRadeon R9 270を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 680とRadeon R9 270のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 558 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 553 票

1から5のスケールでRadeon R9 270を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 680又はRadeon R9 270について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。