GeForce GTX 680 vs Radeon R9 270
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX 680 die Radeon R9 270 um signifikante 29%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 390 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.11 | 2.07 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK104 | Curacao |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 13 November 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $179 |
| Preis jetzt | $156 (0.3x) | $229 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 147% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 270.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1280 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.8 billion/sec | 74.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | 2,368 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 25.4 cm | 210 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Radeon R9 270. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Eyefinity | keine Angaben | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | - |
| CrossFire | keine Angaben | 1 |
| Enduro | keine Angaben | - |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| HD3D | keine Angaben | + |
| LiquidVR | keine Angaben | 1 |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TressFX | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | keine Angaben | + |
| ZeroCore | keine Angaben | - |
| UVD | keine Angaben | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | keine Angaben | - |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R9 270 um 29% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R9 270 um 29% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R9 270 um 28% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Benchmark-Abdeckung: 1%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R9 270 um 36% in Unigine Heaven 4.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
So konkurrieren GTX 680 und R9 270 in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 50% schneller in 900p
- GTX 680 ist 38% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 33% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.34 | 11.13 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 13 November 2013 |
| Kosten | $499 | $179 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 270 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680 und Radeon R9 270 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
