GeForce GTX 1660 Ti Max-Q対AMD Radeon Pro 5600M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mを比較した。

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 ギガバイト GDDR6,60 Watt
22.87

Pro 5600Mは、GTX 1660 Ti Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位246233
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価69.02データなし
電力効率26.1332.85
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU116Navi 12
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)15 6月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15362560
コア周波数1140 MHz1000 MHz
Boost周波数1335 MHz1030 MHz
トランジスタの数6,600 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)60 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度128.2164.8
浮動小数点性能4.101 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96160

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6HBM2
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit2048 Bit
メモリー周波数1500 MHz770 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s394.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti Max-Q 22.87
Pro 5600M 23.96
+4.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
Pro 5600M 9232
+4.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti Max-QおよびRadeon Pro 5600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD78
−2.6%
80−85
+2.6%
4K31
+3.3%
30−35
−3.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.94データなし
4K7.39データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+7.7%
50−55
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Battlefield 5 88
+12.8%
75−80
−12.8%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+42.9%
45−50
−42.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Far Cry 5 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Far Cry New Dawn 60−65
−5%
60−65
+5%
Forza Horizon 4 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%
Hitman 3 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Metro Exodus 120
+46.3%
80−85
−46.3%
Red Dead Redemption 2 92
+46%
60−65
−46%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−5.2%
80−85
+5.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−3.1%
100−110
+3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
−4%
50−55
+4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Battlefield 5 84
+7.7%
75−80
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+34.7%
45−50
−34.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Far Cry 5 77
+40%
55−60
−40%
Far Cry New Dawn 60−65
−5%
60−65
+5%
Forza Horizon 4 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%
Hitman 3 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Metro Exodus 95
+15.9%
80−85
−15.9%
Red Dead Redemption 2 74
+17.5%
60−65
−17.5%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−5.2%
80−85
+5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−4%
50−55
+4%
Watch Dogs: Legion 95−100
−3.1%
100−110
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−23.8%
50−55
+23.8%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+2%
45−50
−2%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Far Cry 5 54
−1.9%
55−60
+1.9%
Forza Horizon 4 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%
Hitman 3 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Horizon Zero Dawn 79
−40.5%
110−120
+40.5%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−5.2%
80−85
+5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−2%
50−55
+2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−3.1%
100−110
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+14.3%
60−65
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 130−140
−4.6%
130−140
+4.6%
Hitman 3 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Metro Exodus 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Watch Dogs: Legion 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
−4.2%
120−130
+4.2%
Metro Exodus 24−27
−8%
27−30
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+19.2%
24−27
−19.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Watch Dogs: Legion 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−5%
21−24
+5%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti Max-QとPro 5600Mの競争である:

  • Pro 5600Mは1080pでは3%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が67%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5600Mの方が41%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 14テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行(19%)。
  • 55テストでPro 5600Mが先行(76%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.87 23.96
ノベルティ 23 4月 2019 15 6月 2020
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 50 ワット

Pro 5600Mは 4.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、20%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1660 Ti Max-Q と Radeon Pro 5600M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qはノートブック用で、Radeon Pro 5600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon Pro 5600Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 538 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti Max-Q又はRadeon Pro 5600Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。