GeForce GTX 1650 （モバイル）対Quadro M4000
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、Quadro M4000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 283 | 294 |
| 人気順の場所 | 50 | トップ100圏外 |
| お得感 | 39.98 | 10.62 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| コードネーム | N18P-G0, N18P-G61 | GM204 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 29 ６月 2015(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $791 |
| 今の価格 | $301 | $314 (0.4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 （モバイル）はQuadro M4000より276%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1664 |
| コア周波数 | 1380 MHz | 773 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 120 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 99.84 | 80.39 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2,573 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 2.5センチ |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 6008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | Up to 192 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| ディスプレイの同時最大数 | データなし | 4 |
| マルチディスプレイ同期 | データなし | Quadro Sync |
テクノロジー
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| High-Performance Video I/O6 | データなし | + |
| nView Desktop Management | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M4000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、PassmarkにおいてQuadro M4000を6%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびQuadro M4000のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Hitman 3 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000の競争である：
- GTX 1650 （モバイル）は1080pでは7%速い。
- GTX 1650 （モバイル）は1440pでは23%速い。
- GTX 1650 （モバイル）は4Kでは10%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 18.39 | 17.30 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 29 ６月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 120 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 （モバイル） と Quadro M4000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 1650 （モバイル）はノートブック用で、Quadro M4000はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
