GeForce GTX 1650 （モバイル）対Tesla M6

性能のランキングでの位	283	309
人気順の場所	50	トップ100圏外
お得感	39.98	8.36
アーキテクチャー	Turing (2018−2021)	Maxwell 2.0 (2015−2019)
コードネーム	N18P-G0, N18P-G61	GM204
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	30 ８月 2015(8年前)
今の価格	$301	$350

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 （モバイル）はTesla M6より378%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1536
コア周波数	1380 MHz	930 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1180 MHz
トランジスタの数	4,700 million	5,200 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	100 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	113.3
浮動小数点性能	データなし	3,625 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
幅	データなし	MXM Module
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

GeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5, GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	5012 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	160.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

APIサポート

GeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.1.126
CUDA	7.5	5.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とTesla M6のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 18.39
+13.2%

Tesla M6 16.24

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla M6を13%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 （モバイル） 7116
+13.2%

Tesla M6 6284

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、PassmarkにおいてTesla M6を13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびTesla M6のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	59 +18%	50−55 −18%
1440p	37 +23.3%	30−35 −23.3%
4K	23 +27.8%	18−21 −27.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+15.6%

45−50

−15.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Assassin's Creed Valhalla	42 +20%	35−40 −20%
Battlefield 5	60 +20%	50−55 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	63 +14.5%	55−60 −14.5%
Cyberpunk 2077	41 +17.1%	35−40 −17.1%
Far Cry 5	60 +20%	50−55 −20%
Far Cry New Dawn	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Forza Horizon 4	82 +17.1%	70−75 −17.1%
Hitman 3	69 +15%	60−65 −15%
Horizon Zero Dawn	53 +17.8%	45−50 −17.8%
Red Dead Redemption 2	48 +20%	40−45 −20%
Shadow of the Tomb Raider	58 +16%	50−55 −16%
Watch Dogs: Legion	48 +20%	40−45 −20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 +20%	40−45 −20%
Assassin's Creed Valhalla	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Battlefield 5	60 +20%	50−55 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	49 +22.5%	40−45 −22.5%
Cyberpunk 2077	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Far Cry 5	54 +20%	45−50 −20%
Far Cry New Dawn	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Forza Horizon 4	80 +14.3%	70−75 −14.3%
Hitman 3	57 +14%	50−55 −14%
Horizon Zero Dawn	39 +30%	30−33 −30%
Metro Exodus	33 +22.2%	27−30 −22.2%
Red Dead Redemption 2	27 +28.6%	21−24 −28.6%
Shadow of the Tomb Raider	48 +20%	40−45 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +24%	50−55 −24%
Watch Dogs: Legion	42 +20%	35−40 −20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 +25%	24−27 −25%
Assassin's Creed Valhalla	8 +14.3%	7−8 −14.3%
Battlefield 5	59 +18%	50−55 −18%
Cyberpunk 2077	30 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	53 +17.8%	45−50 −17.8%
Far Cry New Dawn	51 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 4	62 +24%	50−55 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +20%	30−33 −20%
Watch Dogs: Legion	17 +21.4%	14−16 −21.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	38 +26.7%	30−33 −26.7%
Hitman 3	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Horizon Zero Dawn	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Metro Exodus	20 +25%	16−18 −25%
Red Dead Redemption 2	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	30 +25%	24−27 −25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +22.2%	18−20 −22.2%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Battlefield 5	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Cyberpunk 2077	15 +25%	12−14 −25%
Far Cry 5	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Far Cry New Dawn	39 +30%	30−33 −30%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +25%	16−18 −25%
Watch Dogs: Legion	12 +20%	10−11 −20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Hitman 3	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Horizon Zero Dawn	8 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	12 +20%	10−11 −20%
Red Dead Redemption 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Shadow of the Tomb Raider	15 +25%	12−14 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +16.7%	18−20 −16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +20%	10−11 −20%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	25 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	5 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	18 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry New Dawn	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Forza Horizon 4	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Watch Dogs: Legion	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とTesla M6の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は1080pにおいてTesla M6より18%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pにおいてTesla M6より23.3%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4KにおいてTesla M6より27.8%速い。

メリットとデメリット

性能評価	18.39	16.24
ノベルティ	23 ４月 2019	30 ８月 2015
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	100 ワット