GeForce GTX 1050 （モバイル）対Quadro M3000M
パフォーマンス・スコア
Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050 （モバイル）を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 381 | 340 |
| 人気順の場所 | 89 | トップ100圏外 |
| お得感 | 11.60 | 2.29 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GP107B | GM204 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 3 １月 2017(7年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 今の価格 | $256 | $981 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 （モバイル）はM3000Mより407%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1,024 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
| コア周波数 | 1354 MHz | 1050 MHz |
| Boost周波数 | 1493 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 59.72 | 67.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2,150 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 5000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 160 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDCP | 2.2 | データなし |
| Display Port | データなし | 1.2 |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050 （モバイル）を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1050 （モバイル）を24%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1050 （モバイル）を3%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1050 （モバイル）を8%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1050 （モバイル）を8%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1050 （モバイル）を17%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M3000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 1050 （モバイル）を2%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 （モバイル）およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 73
−23.3%
| 90−95
+23.3%
|
| Full HD | 46
−30.4%
| 60
+30.4%
|
| 1440p | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
| 4K | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Battlefield 5 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 （モバイル）とM3000Mの競争である：
- M3000Mは900pにおいてGTX 1050 （モバイル）より23.3%速い。
- M3000Mは1080pにおいてGTX 1050 （モバイル）より30.4%速い。
- M3000Mは1440pにおいてGTX 1050 （モバイル）より12.5%速い。
- M3000Mは4KにおいてGTX 1050 （モバイル）より66.7%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1050 （モバイル）はM3000Mよりも23.3%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、M3000MはGTX 1050 （モバイル）よりも71.4%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 8テストでGTX 1050 （モバイル）が先行（19%）。
- 29テストでM3000Mが先行（67%）。
- 6テスト（14%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 11.53 | 14.28 |
| ノベルティ | 3 １月 2017 | 2 １０月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 （モバイル）はノートブック用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 （モバイル）とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
