GeForce GT 1030対Quadro K2200
パフォーマンス・スコア
Quadro K2200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 1030を44%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GT 1030とQuadro K2200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 540 | 441 |
| 人気順の場所 | 29 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.62 | 2.89 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | N17P-G1 | GM107 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 17 ５月 2017(6年 前) | 22 ７月 2014(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $79 | $395.75 |
| 今の価格 | $137 (1.7x) | $313 (0.8x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro K2200はGT 1030より10%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とQuadro K2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とQuadro K2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 640 |
| コア周波数 | 1228 MHz | 1046 MHz |
| Boost周波数 | 1670 MHz | 1124 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 68 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 35.23 | 44.96 |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 1,439 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とQuadro K2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 202 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6000 MHz | 5012 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 80.19 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GT 1030とQuadro K2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GT 1030とQuadro K2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIサポート
GeForce GT 1030とQuadro K2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とQuadro K2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro K2200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 1030を44%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro K2200は、PassmarkにおいてGeForce GT 1030を44%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro K2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 1030を15%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro K2200は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 1030を8%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro K2200は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 1030を11%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 1030およびQuadro K2200のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
| 1440p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hitman 3 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Hitman 3 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 1030とQuadro K2200の競争である：
- Quadro K2200は1080pにおいてGT 1030より40%速い。
- Quadro K2200は1440pにおいてGT 1030より42.9%速い。
- Quadro K2200は4KにおいてGT 1030より33.3%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 6.39 | 9.17 |
| ノベルティ | 17 ５月 2017 | 22 ７月 2014 |
| コスト | $79 | $395.75 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 68 ワット |
Quadro K2200は、パフォーマンステストでGeForce GT 1030を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 1030はパソコン用で、Quadro K2200はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GT 1030とQuadro K2200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
