Phenom II X3 P820対Intel Celeron M 575

VS

パフォーマンス・スコア

Phenom II X3 P820
2010
3 コア / 3 スレッド,25 Watt
0.66
+164%
Celeron M 575
2008
1 コア / 1 スレッド,31 Watt
0.25

Phenom II X3 P820はCeleron M 575をベンチマーク集計結果に基づき164%も上回る。

主な内容

Phenom II X3 P820とCeleron M 575のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27543165
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ3x AMD Phenom IIIntel Celeron M
電力効率2.500.76
アーキテクチャのコードネームChamplain (2010−2011)Merom (2006−2008)
発売日12 5月 2010(14年 前)1 6月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$86

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X3 P820とCeleron M 575の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X3 P820とCeleron M 575の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア31
スレッド数31
最大周波数1.8 GHz2 GHz
タイヤ速度3600 MHz667 MHz
L1キャッシュ384 キロバイトデータなし
L2キャッシュ1.5 メガバイト1 メガバイト
プロセス45 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし143 ミリメートル2
コアの最大温度データなし100 °C
トランジスタの数データなし291 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Phenom II X3 P820やCeleron M 575と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットS1PPGA478
消費電力(TDP)25 Watt31 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Phenom II X3 P820とCeleron M 575にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a)データなし
VirusProtect+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPhenom II X3 P820とCeleron M 575にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-

メモリースペック

Phenom II X3 P820とCeleron M 575でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X3 P820とCeleron M 575のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Phenom II X3 P820 0.66
+164%
Celeron M 575 0.25

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Phenom II X3 P820 1560
Celeron M 575 1917
+22.9%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Phenom II X3 P820 4169
+118%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Phenom II X3 P820 2043
+128%
Celeron M 575 898

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.66 0.25
ノベルティ 12 5月 2010 1 6月 2008
コア 3 1
スレッド数 3 1
プロセス 45 nm 65 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 31 ワット

Phenom II X3 P820は 164% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、物理コアが200%多く、スレッドが200%多い、44.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、24%消費電力が低い。

Phenom II X3 P820は、パフォーマンステストでCeleron M 575を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Phenom II X3 P820とCeleron M 575のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Phenom II X3 P820
Phenom II X3 P820
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4 48 票

1から5のスケールでPhenom II X3 P820を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 票

1から5のスケールでCeleron M 575を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Phenom II X3 P820又はCeleron M 575のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。