Phenom II X3 P820 与 Celeron M 575
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Phenom II X3 P820的表现比Celeron M 575高出了164%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Phenom II X3 P820和Celeron M 575架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2754 | 3165 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | 3x AMD Phenom II | Intel Celeron M |
| 電源效率 | 2.50 | 0.76 |
| 架构代号 | Champlain (2010−2011) | Merom (2006−2008) |
| 发布日期 | 12 5月 2010（14年 前） | 1 6月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $86 |
详细规格
Phenom II X3 P820和Celeron M 575的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Phenom II X3 P820和Celeron M 575性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 3 | 1 |
| 数据流 | 3 | 1 |
| 最大频率 | 1.8 GHz | 2 GHz |
| 轮胎速度 | 3600 MHz | 667 MHz |
| 1级缓存 | 384 千字节 | 没有数据 |
| 2级缓存 | 1.5 兆字节 | 1 兆字节 |
| 工艺过程 | 45 nm | 65 nm |
| 处理器核心的大小 | 没有数据 | 143 毫米2 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 晶体管数 | 没有数据 | 291 Million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
兼容性
关于Phenom II X3 P820和Celeron M 575与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 套接字 | S1 | PPGA478 |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 31 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Phenom II X3 P820和Celeron M 575技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a) | 没有数据 |
| VirusProtect | + | - |
虚拟化技术
这里列出的是Phenom II X3 P820和Celeron M 575技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | - |
内存规格
种类，Phenom II X3 P820和Celeron M 575所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Phenom II X3 P820和Celeron M 575基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.66 | 0.25 |
| 新颖性 | 12 5月 2010 | 1 6月 2008 |
| 核心 | 3 | 1 |
| 数据流 | 3 | 1 |
| 工艺过程 | 45 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 31 瓦特 |
Phenom II X3 P820 的综合绩效得分高出 164%、年龄优势为 1 岁、 200% 更多的物理内核和 200% 更多的线程、44.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了24%.
我们推荐使用 Phenom II X3 P820，因为它在性能测试中击败了 Celeron M 575。
如果您仍然对在Phenom II X3 P820和Celeron M 575之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
