Phenom II X3 P820 vs Celeron M 575
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X3 P820 i Celeron M 575, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2630 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 3x AMD Phenom II | Intel Celeron M |
| Kryptonim architektury | Champlain (2010−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | 1 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
| Cena teraz | brak danych | $235 (2.7x) |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom II X3 P820 i Celeron M 575: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X3 P820 i Celeron M 575, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 1 |
| Strumieni | 3 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Magistrala | 3600 MHz | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 384 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 1 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 143 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 291 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X3 P820 i Celeron M 575 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | S1 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 31 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X3 P820 i Celeron M 575 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | integrated DDR3 Memory Controller, Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a) | brak danych |
| VirusProtect | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X3 P820 i Celeron M 575 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X3 P820 i Celeron M 575. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom II X3 P820 i Celeron M 575 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Celeron M 575 przewyższa Phenom II X3 P820 o 23% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Phenom II X3 P820 przewyższa Celeron M 575 o 118% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Phenom II X3 P820 przewyższa Celeron M 575 o 128% w 3DMark06 CPU.
Zalety i wady
| Nowość | 12 maja 2010 | 1 czerwca 2008 |
| Rdzeni | 3 | 1 |
| Strumieni | 3 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 31 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Phenom II X3 P820 i Celeron M 575. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X3 P820 i Celeron M 575 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
