Phenom II X4 N930対Intel Celeron M 575

VS

累積業績評価

Phenom II X4 N930
2010
4 コア / 4 スレッド,35 Watt
0.89
+287%

Phenom II X4 N930はCeleron M 575をベンチマーク集計結果に基づき287%も上回る。

主な内容

プロセッサー市場のタイプ(デスクトップまたはノート)、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。

性能のランキングでの位27093384
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ4x AMD Phenom IIIntel Celeron M
電力効率1.070.31
開発者AMDIntel
アーキテクチャのコードネームChamplain (2010−2011)Merom (2006−2008)
発売日12 5月 2010(15年 前)1 6月 2008(17年 前)
発売価格(MSRP)データなし$86

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 N930とCeleron M 575の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 N930とCeleron M 575の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア41
スレッド数41
最大周波数2 GHz2 GHz
タイヤ速度3600 MHz667 MHz
L1キャッシュ512 キロバイトデータなし
L2キャッシュ2 メガバイト1 メガバイト
プロセス45 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし143 ミリメートル2
コアの最大温度データなし100 °C
トランジスタの数データなし291 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Phenom II X4 N930やCeleron M 575と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットS1PPGA478
消費電力(TDP)35 Watt31 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Phenom II X4 N930とCeleron M 575にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0データなし
VirusProtect+-

メモリースペック

Phenom II X4 N930とCeleron M 575でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 N930とCeleron M 575のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Phenom II X4 N930 0.89
+287%
Celeron M 575 0.23

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Phenom II X4 N930 1738
Celeron M 575 1917
+10.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Phenom II X4 N930 6319
+230%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Phenom II X4 N930 2831
+215%
Celeron M 575 898

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.89 0.23
ノベルティ 12 5月 2010 1 6月 2008
コア 4 1
スレッド数 4 1
プロセス 45 nm 65 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 31 ワット

Phenom II X4 N930は 287% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、44.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Celeron M 575は12.9%消費電力が低い。

AMD Phenom II X4 N930は、パフォーマンステストでIntel Celeron M 575を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Phenom II X4 N930
Phenom II X4 N930
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 118 票

1から5のスケールでPhenom II X4 N930を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 10 票

1から5のスケールでCeleron M 575を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー Phenom II X4 N930 および Celeron M 575 に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。