Titan X Pascal vs Radeon R7 A265
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon R7 A265, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera R7 A265 di un enorme 1214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 A265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 155 | 818 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.88 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.42 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP102 | Opal |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 9 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 A265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 A265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 725 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 825 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 950 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 19.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 A265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 A265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 A265, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 127
+1311%
| 9−10
−1311%
|
1440p | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
4K | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.44 | non disponibile |
1440p | 16.89 | non disponibile |
4K | 21.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Battlefield 5 | 174
+1350%
|
12−14
−1350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Forza Horizon 4 | 240
+1233%
|
18−20
−1233%
|
Hitman 3 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+1310%
|
21−24
−1310%
|
Metro Exodus | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+1242%
|
12−14
−1242%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+1313%
|
16−18
−1313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Battlefield 5 | 165
+1275%
|
12−14
−1275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1306%
|
16−18
−1306%
|
Hitman 3 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
Metro Exodus | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1286%
|
14−16
−1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1250%
|
16−18
−1250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Hitman 3 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1279%
|
14−16
−1279%
|
Hitman 3 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+1225%
|
16−18
−1225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
È così che Titan X Pascal e R7 A265 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1311% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1320% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1325% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.77 | 2.57 |
Novità | 2 agosto 2016 | 9 gennaio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1214%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 A265 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 A265 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R7 A265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.