Titan X Pascal vs Radeon R7 A265

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon R7 A265, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.76
+1214%

Titan X Pascal supera R7 A265 di un enorme 1214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 A265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni153815
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.87non disponibile
Efficienza energetica9.38non disponibile
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGP102Opal
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita2 agosto 2016 (8 anni fa)9 gennaio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 A265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 A265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3584384
Frequenza di nucleo1417 MHz725 MHz
Frequenza in modalità Boost1531 MHz825 MHz
Numero di transistori11,800 million950 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione342.919.80
Prestazioni con la virgola mobile10.97 TFLOPS0.6336 TFLOPS
ROPs968
TMUs22424

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 A265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XDDR3
Spazio massimo di memoria12 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1251 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria480.4 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 A265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 A265, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Titan X Pascal 33.76
+1214%
R7 A265 2.57

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1212%
R7 A265 993

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 A265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD128
+1322%
9−10
−1322%
1440p75
+1400%
5−6
−1400%
4K57
+1325%
4−5
−1325%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1217%
6−7
−1217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1386%
7−8
−1386%
Assassin's Creed Valhalla 95
+1257%
7−8
−1257%
Battlefield 5 174
+1350%
12−14
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1250%
8−9
−1250%
Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%
Far Cry 5 121
+1244%
9−10
−1244%
Far Cry New Dawn 138
+1280%
10−11
−1280%
Forza Horizon 4 240
+1233%
18−20
−1233%
Hitman 3 104
+1386%
7−8
−1386%
Horizon Zero Dawn 296
+1310%
21−24
−1310%
Metro Exodus 143
+1330%
10−11
−1330%
Red Dead Redemption 2 125
+1289%
9−10
−1289%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1242%
12−14
−1242%
Watch Dogs: Legion 226
+1313%
16−18
−1313%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1244%
9−10
−1244%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1317%
6−7
−1317%
Battlefield 5 165
+1275%
12−14
−1275%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry 5 92
+1214%
7−8
−1214%
Far Cry New Dawn 108
+1250%
8−9
−1250%
Forza Horizon 4 225
+1306%
16−18
−1306%
Hitman 3 104
+1386%
7−8
−1386%
Horizon Zero Dawn 275
+1428%
18−20
−1428%
Metro Exodus 143
+1330%
10−11
−1330%
Red Dead Redemption 2 102
+1357%
7−8
−1357%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1286%
14−16
−1286%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+1271%
7−8
−1271%
Watch Dogs: Legion 216
+1250%
16−18
−1250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+1240%
5−6
−1240%
Assassin's Creed Valhalla 63
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+1400%
5−6
−1400%
Cyberpunk 2077 59
+1375%
4−5
−1375%
Far Cry 5 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 112
+1300%
8−9
−1300%
Hitman 3 93
+1229%
7−8
−1229%
Horizon Zero Dawn 150
+1400%
10−11
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1292%
12−14
−1292%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1257%
7−8
−1257%
Watch Dogs: Legion 64
+1500%
4−5
−1500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1375%
8−9
−1375%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Far Cry New Dawn 50−55
+1600%
3−4
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1600%
3−4
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+1350%
4−5
−1350%
Cyberpunk 2077 38
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 190−200
+1279%
14−16
−1279%
Hitman 3 66
+1220%
5−6
−1220%
Horizon Zero Dawn 118
+1375%
8−9
−1375%
Metro Exodus 101
+1343%
7−8
−1343%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1256%
9−10
−1256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 212
+1225%
16−18
−1225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1214%
7−8
−1214%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry New Dawn 48
+1500%
3−4
−1500%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 129
+1333%
9−10
−1333%
Metro Exodus 67
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1260%
5−6
−1260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1800%
2−3
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 32
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 73
+1360%
5−6
−1360%
Shadow of the Tomb Raider 70
+1300%
5−6
−1300%
Watch Dogs: Legion 26
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1467%
3−4
−1467%

È così che Titan X Pascal e R7 A265 competono nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è 1322% più veloce in 1080p
  • Titan X Pascal è 1400% più veloce in 1440p
  • Titan X Pascal è 1325% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.76 2.57
Novità 2 agosto 2016 9 gennaio 2014
Spazio massimo di memoria 12 GB 2 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1213.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 A265 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 A265 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R7 A265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 A265
Radeon R7 A265

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.6 2994 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Radeon R7 A265 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Titan X Pascal e Radeon R7 A265, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.