Titan X Pascal vs Radeon R7 M260DX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon R7 M260DX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera R7 M260DX di un enorme 1501% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 M260DX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 883 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.27 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Jet |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 7 gennaio 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 780 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 855 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 17.10 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+1686%
| 7−8
−1686%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.59 | non disponibile |
| 1440p | 15.78 | non disponibile |
| 4K | 20.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+1505%
|
21−24
−1505%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+1517%
|
18−20
−1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Fortnite | 210
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 296
+1544%
|
18−20
−1544%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1608%
|
12−14
−1608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1619%
|
16−18
−1619%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 252
+1700%
|
14−16
−1700%
|
| Far Cry 5 | 149
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Fortnite | 199
+1558%
|
12−14
−1558%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Metro Exodus | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1740%
|
10−11
−1740%
|
| Valorant | 275
+1619%
|
16−18
−1619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Far Cry 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1717%
|
12−14
−1717%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 258
+1513%
|
16−18
−1513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 257
+1506%
|
16−18
−1506%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
È così che Titan X Pascal e R7 M260DX competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1686% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1800% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1867% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.13 | 1.82 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 7 gennaio 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1500.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M260DX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M260DX è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
