Titan X Pascal vs Radeon R7 M265DX
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera R7 M265DX di un enorme 2515% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 M265DX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 995 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.85 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nome in codice | GP102 | Topaz |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 12 ottobre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 780 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 940 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 22.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Radeon R7 M265DX del 2515% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Radeon R7 M265DX del 2516% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+3000%
| 4−5
−3000%
|
| 1440p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Battlefield 5 | 174
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Metro Exodus | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+2689%
|
9−10
−2689%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Battlefield 5 | 165
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+2713%
|
8−9
−2713%
|
| Hitman 3 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Metro Exodus | 142
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+2671%
|
7−8
−2671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+2600%
|
8−9
−2600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Hitman 3 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
È così che Titan X Pascal e R7 M265DX competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 3000% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 3550% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2850% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.73 | 1.29 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 12 ottobre 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M265DX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
