Titan X Pascal vs Radeon R7 A265
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Titan X Pascal avec Radeon R7 A265, y compris les spécifications et les données de performance.
Titan X Pascal surpasse R7 A265 d'un énorme 1210% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 162 | 832 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.95 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.29 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP102 | Opal |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Août 2016 (8 ans il y a) | 9 Janvier 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon R7 A265: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon R7 A265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1417 MHz | 725 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | 825 MHz |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 19.80 |
| Performance à virgule flottante | 10.97 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon R7 A265 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon R7 A265 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1251 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon R7 A265. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon R7 A265 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon R7 A265 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Titan X Pascal et Radeon R7 A265 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 128
+1322%
| 9−10
−1322%
|
| 1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
| 4K | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 9.37 | pas de données |
| 1440p | 15.78 | pas de données |
| 4K | 20.32 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Battlefield 5 | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Fortnite | 210
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Valorant | 296
+1310%
|
21−24
−1310%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Battlefield 5 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21−24
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 252
+1300%
|
18−20
−1300%
|
| Far Cry 5 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Fortnite | 199
+1321%
|
14−16
−1321%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Metro Exodus | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1214%
|
14−16
−1214%
|
| Valorant | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Dota 2 | 232
+1350%
|
16−18
−1350%
|
| Far Cry 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Valorant | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1317%
|
12−14
−1317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1263%
|
16−18
−1263%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Metro Exodus | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 258
+1333%
|
18−20
−1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Valorant | 257
+1328%
|
18−20
−1328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et R7 A265 rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 1322% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 1420% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 1375% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.81 | 2.58 |
| Nouveauté | 2 Août 2016 | 9 Janvier 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal a un score de performance agrégé 1210.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 A265 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Titan X Pascal est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R7 A265 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
