Radeon RX Vega M GH vs RX 470 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
470 (mobile) supera M GH di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GH e di Radeon RX 470 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 373 | 360 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.65 |
| Efficienza energetica | 12.02 | 14.81 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Polaris 22 | Ellesmere |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 4 agosto 2016 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1063 MHz | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1074 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 137.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
| L1 Cache | 384 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | IGP | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 204.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.17 |
| 1440p | non disponibile | 15.71 |
| 4K | non disponibile | 20.37 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Fortnite | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 108
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 95
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 150−160
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
È così che RX Vega M GH e RX 470 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 2% più veloce in 1080p
- RX Vega M GH è 9% più veloce in 1440p
- RX Vega M GH è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega M GH è 33% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 275% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega M GH è in vantaggio in 4 test (6%)
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 59 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.58 | 16.32 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 4 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 85 watt |
RX Vega M GH ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
RX 470 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 17.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega M GH e Radeon RX 470 (mobile).
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
