Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
6950 XT supera 3050 6 GB di un enorme 162% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6950 XT e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 28 | 246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 14 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 34.73 | 69.40 |
| Efficienza energetica | 15.26 | 27.92 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 21 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,099 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6950 XT.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1925 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2324 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 743.7 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.8 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
| L0 Cache | 1.3 MB | non disponibile |
| L1 Cache | 1 MB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 3-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 576.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6950 XT e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 218
+173%
| 80−85
−173%
|
| 1440p | 134
+168%
| 50−55
−168%
|
| 4K | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.04
−125%
| 2.24
+125%
|
| 1440p | 8.20
−129%
| 3.58
+129%
|
| 4K | 13.08
−119%
| 5.97
+119%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 125% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 129% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 119% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+170%
|
130−140
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+168%
|
60−65
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+176%
|
75−80
−176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+175%
|
65−70
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+183%
|
120−130
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Far Cry 5 | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+170%
|
100−105
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+163%
|
90−95
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 350−400
+177%
|
140−150
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+175%
|
65−70
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+165%
|
120−130
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Dota 2 | 199
+165%
|
75−80
−165%
|
| Far Cry 5 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+170%
|
100−105
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+169%
|
85−90
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+168%
|
60−65
−168%
|
| Metro Exodus | 189
+170%
|
70−75
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+169%
|
140−150
−169%
|
| Valorant | 350−400
+177%
|
140−150
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+175%
|
65−70
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Dota 2 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Far Cry 5 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+170%
|
100−105
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+170%
|
80−85
−170%
|
| Valorant | 350−400
+177%
|
140−150
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+162%
|
90−95
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+172%
|
190−200
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Metro Exodus | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 450−500
+169%
|
180−190
−169%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+175%
|
85−90
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Valorant | 300−350
+175%
|
120−130
−175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Far Cry 5 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
È così che RX 6950 XT e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6950 XT è 173% più veloce in 1080p
- RX 6950 XT è 168% più veloce in 1440p
- RX 6950 XT è 180% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 63.48 | 24.27 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 watt | 70 watt |
RX 6950 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 161.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 378.6%.
Il modello Radeon RX 6950 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
