Radeon RX 6650 XT vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6650 XT con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650 XT supera A550M di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 109 | 278 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.09 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.89 | 28.97 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 23 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 512 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 138
+84%
| 75−80
−84%
|
| 1440p | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.89 | non disponibile |
| 1440p | 5.78 | non disponibile |
| 4K | 11.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
+164%
|
130−140
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+161%
|
130−140
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+131%
|
75−80
−131%
|
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+171%
|
70−75
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+38.2%
|
130−140
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+75%
|
80−85
−75%
|
| Metro Exodus | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 151
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+77.4%
|
160−170
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+119%
|
50−55
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Valorant | 250−260
+85.9%
|
130−140
−85.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
È così che RX 6650 XT e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 84% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 97% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 6650 XT è 171% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6650 XT ha superato Arc A550M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.00 | 22.63 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 60 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.2%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 193.3%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
