Quadro P1000 vs FirePro W8000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e FirePro W8000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P1000 supera W8000 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di FirePro W8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 416 | 430 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.77 | 1.08 |
Efficienza energetica | 19.90 | 3.28 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP107 | Tahiti |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 14 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $1,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 434% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W8000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e FirePro W8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e FirePro W8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 100.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e FirePro W8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 279 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e FirePro W8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 176 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e FirePro W8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x SDI |
StereoOutput3D | - | + |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e FirePro W8000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e FirePro W8000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e FirePro W8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e FirePro W8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.52 | 39.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
È così che Quadro P1000 e FirePro W8000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 10% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.60 | 10.77 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 14 giugno 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 225 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.7%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 462.5%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P1000 e FirePro W8000.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e FirePro W8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.